Минфин: гарантийного фонда для страховщиков не будет

Чем обусловлена необходимость создания резервных фондов?

Впервые о необходимости создания резервных спецфондов с госучастием по аналогии с имеющейся системой страхования банковских вкладов руководство ФСФР заявило в начале 2012 года. Инициативу спровоцировало банкротство двух крупнейших компаний – «Росстра» и «Росстрах». Как считает регулятор, создание таких фондов позволит в подобных случаях гарантировать клиентам защиту. Но Минфину идея ФСФР не понравилась.

В интервью СМИ замминистра финансов рассказал, что за границей создание систем, гарантирующих исполнение обязательств страховщиками практикуется лишь в видах обязательных и видах долгосрочного страхования. А введение механизма выполнения обязательств непорядочных страховщиков за счет порядочных юридически небесспорно. И для формирования добровольных добавочных резервов у компаний, занимающихся страхованием, законодательных ограничений нет.

Помимо правовых несоответствий, на взгляд Алексея Саватюгина, идея ФСФР повлечет крайне отрицательные социально-экономические последствия. Так, по его словам, увеличатся страховые тарифы по страхованию добровольному, а страховщики лишатся мотивации выполнять свои прямые обязательства качественно и добросовестно, потому как в любом случае убытки клиента будут покрываться за счет компенсации именно резервного фонда. Говоря простым языком, либо за счет государства, либо других участников страхового рынка. Именно поэтому рано или поздно страховые компании начнут вывод ликвидных активов, предназначенных для проведения страховых выплат.

В Министерстве финансов полагают, что на данный момент ФСФР обладает всем необходимым для начала работы. Для этого регулятор должен произвести комплексный анализ причин, по которым обанкротились страховые компании и наладить как можно более качественный мониторинг финансового состояния страховщиков. В случае возникновения проблем необходимо оперативно принимать решения о скорейшей реорганизации данной страховой компании или же об увеличении уставного капитала страховщика.

Мнения экспертов противоречивы

С замминистра финансов согласился Игорь Костиков, глава Финпотребсоюза. «В настоящее время есть более срочные и актуальные проблемы, нежели создание гарантийного фонда» — подчеркнул он. «Потребители страховых услуг сейчас никак не защищены от возможного произвола страховщиков – зачастую они идут на определенный сговор с оценщиком для того, чтобы сделать выплаты клиентам минимальными. А ФСФР в этом направлении вообще ничего не делает. Имеются проблемы с саморегулируемыми союзами страховщиков, которые в ситуации конфликта между клиентом и компанией принимают сторону «своих». Как мы видим, вместо того, чтобы заниматься решением реальных проблем, ФСФР демонстрирует одну лишь законодательную активность» — резюмировал Костиков.

Анатолий Гавриленко, председатель совета директоров «Алора» убежден, что гарантийный фонд будет полезным только в одном случае — если о нем смогут договориться участники рынка. «Такие фонды до сих пор никому не мешали. Мне не верится, что в этом примет участие государство, однако если сами страховые компании пожелают создать такой фонд, то в чем проблема? Несмотря на то, что поднимутся тарифы, у клиента появится госгарантия, что его убытки, в случае чего, будут компенсированы» — заключил Гавриленко.

Как выяснилось, ФСФР к диалогу готов. В службе считают, что механизм по защите клиентов страховщиков, прекративших свою деятельность, однозначно быть должен. Создание гарантийных фондов – лишь один из возможных вариантов, и служба готова к дополнительной проработке и дальнейшему обсуждению данного вопроса.