НИОКР нанесли миллиардный ущерб государству

Генпрокуратура России провела ряд проверок предприятий, занимающихся исследованиями военного, специального и двойного назначения. Результаты показали, что в течении последних 3 лет из-за неэффективного расходования бюджетных средств в этой сфере государству был нанесён ущерб в размере свыше 1 млрд. рублей.

Тотальная неэффективность и нецелевое расходование средств

Как выяснила Генпрокуратура, значительная часть выделенных бюджетных средств на НИОКР двойного назначения в 2011-2014 годах расходовалась неэффективно и в нарушение норм существующего законодательства. Кроме бюджетных потерь, страдает информационная безопасность государства, так как результаты интеллектуальной деятельности российских учёных и конструкторов остаются без патентной охраны.

Генеральный прокурор Юрий Чайка составил письмо на имя президента, посвящённое данному вопросу. В письме отмечается, что ряд госкорпораций и ведомств не принимают на баланс нематериальные активы, получившиеся в результате НИОКР, и не используют эти активы в рамках гособоронзаказа. В результате даже те результаты НИОКР, которые официально патентуются, не используются в деятельности этих организаций. Причём масштабы этого явления довольно велики: так, не были применены и внедрены в производство 450 запатентованных изобретений по госзаказам, которые обошлись бюджету в 95 млрд. рублей. Уровень коммерциализации патентов двойного назначения также низок: за последние годы только по одному изобретению была проведена коммерциализация.

Не были запатентованы изобретения в рамках программы уничтожения запасов химоружия по госзаказу Минпромторга в 2011-2013 годах – на них было потрачено более полумиллиарда рублей. При этом патентование изобретений даже не было предусмотрено в контракте.

Патентовать или не патентовать…

В то же время некоторые эксперты не согласны с мнением Генпрокуратуры о том, что данные действия могли нанести ущерб Российской Федерации. Так, российский омбудсмэн по интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов сообщил «Известиям», что нет законов, обязывающих патентовать каждое изобретение, поэтому считать сам факт отсутствия патента ущербом государственным интересам нельзя.

Другие эксперты считают, что обязательное патентование изобретений могло бы стать даже губительным для науки, поскольку оформление и поддержание патентов стоит денег, и, к тому же, не всякое изобретение стоит того, чтобы его патентовать. Кроме того, патентование изобретений военного назначения в России попросту лишено смысла, поскольку обычно такие изобретения нельзя продавать и каким-либо образом коммерциализировать.

«Известия», со ссылкой на собственный источник в Генпрокуратуре, сообщают, что сами проверки и письмо могли быть инициированы неким ФГБУ «ФАПРИД» – учреждением, до 2012 года занимавшимся защитой интеллектуальной собственности государства. Два года назад такие полномочия у учреждения были отобраны. Вследствие этого встал вопрос о его дальнейшем статусе и возможной ликвидации. А в письме Юрия Чайки Путину особо делается акцент на том, что ситуация с государственной интеллектуальной собственностью стала ухудшаться как раз после лишения ФГБУ «ФАПРИД» соответствующих надзорно-контрольных полномочий.

Как сообщил «Известиям» Семёнов, в настоящий момент в сфере регулирования интеллектуальной собственности сохраняется неопределённость, во многом связанная с перераспределением бюджетных средств. Омбудсмэн уверен, что если правительство и парламент решат усилить бюджет за счёт усиления фискальной составляющей, то ФГБУ «ФАПРИД», скорее всего, вернут, чтобы взыскать средства с разработчиков и изобретателей. В противном случае сохранится существующая концепция, когда государство не стремится полностью завладеть правами на интеллектуальную собственность через отдельную структуру, а поощрять прямые контакты госпредприятий и конструкторов через систему госконтрактов.

Мнение экперта

Об особенностях патентования научных разработок в сфере оборонных исследований корреспонденту «Деловых Новостей» рассказал Денис Мигачев, обозреватель Центра военно-политического анализа международных проблем

Говорить о том, что не-патентование изобретений наносит прямой ущерб государственным интересам, нельзя. Далеко не всегда результат опытно-конструкторской деятельности является положительным и заслуживающим того, чтобы вкладываться в оформление и поддержание патента. Когда же дело касается военно-технических разработок, то ситуация усложняется ещё и их особым «режимным» статусом: все они в обязательном порядке подвергаются проверке на гостайну, и в случае, если «особый» статус подтвердится, то оформлять патент на такое изобретение никто не станет точно: патентование предусматривает фактическое обнародование результатов исследования, чего с секретными разработками делать точно никто не захочет. Для НИОКР такого типа достаточной защитой является гриф «Совершенно секретно» и статус государственной тайны.