Новый суд с «Российской газетой» не обелил репутацию бизнесмена

Девятый арбитражный судВ конце января Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение Московского городского арбитражного суда, ранее отказавшего Андрею Муравьеву в удовлетворении иска к «Российской газете». Апелляционная инстанция не нашла «оснований для отмены или изменения обжалуемого решения». Таким образом, Муравьев снова потерпел неудачу в оспаривании фактов, изложенных правительственным органом печати.

Статья «Должник по расчету. В группе РТМ бесследно исчезло более полумиллиарда долларов США» , не понравившаяся предпринимателю, появилась в «РГ» довольно давно – в августе 2012 г. Оспорить отдельные факты, упомянутые в ней, Муравьев решил практически год спустя.

Из текста, опубликованного на 2 полосах издания, бизнесмен потребовал признать ложными лишь два утверждения. О том, что «Сбербанк потерял в общей сложности примерно 2 млрд. руб. на сделках с фирмами Муравьева-Кирикова». И что «в общей сложности, по подсчетам «Инвестфондов», «подтвержденный решениями арбитражных судов ущерб акционерам РТМ, «государственным» и коммерческим банкам, нанесенный группой Муравьева А.А., превышает 15,5 миллиарда рублей». 
Андрей МуравьевМежду тем, опубликованная статья содержит множество фактов, представляющих, по мнению экспертов, очевидный интерес для правоохранительных органов. В частности, речь о применявшихся в ОАО «РТМ» схемах вывода из компании денежных средств и активов. 
Сама «Российская газета» после выигранного у Муравьева разбирательства напомнила читателям о «пропаже» трех московских торговых центров общей стоимостью почти в $10 млн., сначала записанных на дочерние структуры ОАО, а затем переданных ООО «РТМ Центр», которое сразу после комбинации с недвижимостью отошло к некоему кипрскому офшору. Издание упомянуло и о других связанных с ОАО «РТМ» скандалах, которые Андрей Муравьев и его партнер Андрей Кириков предпочли не оспаривать.

«История ОАО «РТМ» времен Муравьева чуть ли не целиком состоит из фактов, свидетельствующих, по моему мнению, о недобросовестности менеджмента компании. И вряд ли можно «отмыть» свою репутацию от них через суд», — констатировал после решения первой инстанции председатель правления МОО «Справедливость» Андрей Столбунов, защищающий права миноритарных акционеров ОАО «РТМ». 
РТММежду тем, указанным решением апелляционной инстанции судебные неприятности Муравьева не исчерпываются. Не так давно арбитраж Красноярского края удовлетворил иск Внешэкономбанка, добивавшегося от ООО «КрасНедвижимость», «дочки» ОАО «РТМ», погашения задолженности в размере более 460 млн. руб. Наше издание уже рассказывало об этом процессе.

Очевидно, наметилась неприятная для Андрея Муравьева тенденция – суды не соглашаются с его доводами и принимают решения в пользу компаний, пострадавших от действий менеджмента ОАО «РТМ», или СМИ, откровенно рассказывающих о происходивших в компании злоупотреблениях. Как предполагают наблюдатели, в перспективе вероятно появление Муравьева «в качестве ответчика в уголовном разбирательстве».

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: