Власть решила всерьез заняться блогерами. Вслед за новостями о том, что ФСО начнет проводить мониторинг Рунета на предмет размещения материалов, направленных против властей и предложений обязать блогеров платить налог за доходы от рекламы в своих журналах, депутаты Госдумы решили, что следует приравнять популярных блогеров к журналистам. В этом случае на активных пользователей Рунета будут распространяться ограничения, предусмотренные законом для СМИ. Таким образом, в социальных сетях планируется создать систему контроля, которая так активно сейчас развивается в Израиле.
Корректно ли предъявлять одинаковые требования журналистам и блогерам?
«Каждый блогер, у которого блог переваливает за энное количество читателей, уже может быть приравнен к СМИ. За его мнением могут последовать и другие люди, он дает информацию с личной оценкой, тем самым становится личностью федерального масштаба. И естественно, он должен быть приравнен к СМИ. За свои слова блогер должен нести ответственность, он должен работать в рамках правового поля… Мы за конструктивный диалог, выслушаем блогеров, экспертов и будем руководствоваться только буквой закона. У меня 4 тыс. пользователей, я также готов получить журналистскую аккредитацию, для меня это не страшно, я также готов отвечать за свои слова перед законом», — говорит депутат.
«У них множество отличий. Одно из них: аргументация и достоверность информации. Просто выражать свое мнение в материалах профессиональный журналист – если это не авторская колонка или реплика – не может. Оно должно быть подкреплено фактами. Блогерство – это абсолютно авторская подача материала. Для журналиста важен серьезный информационный повод, для блогера повод – «меня это беспокоит», аргументация – «я так считаю», что в серьезной журналистике недопустимо. Еще один момент – в блогосфере легко «поднять волну», но она так же быстро сходит на нет. СМИ работают вдумчивее, и отдача от их работы длиннее и серьезнее. Конечно, я говорю о серьезных профессиональных изданиях. Мне нравится точка зрения журналиста ИД «Коммерсантъ» Глеба Черкасова: он говорит, что СМИ сегодня превращаются в ССМИ – средства сертификации массовой информации. Для профессионала блогософера полезна – это источник информации, своего рода «слухов», и его роль – найти там факты и их проверить».
Блогеры пишут по принципу «дайте мне тему – и я ее прокомментирую, и не важно, насколько я разбираюсь в вопросе» — говорит эксперт. «А ведь задача журналиста не в том, чтобы давать ответы на все вопросы, а в том, чтобы ставить правильные вопросы и находить того, кто сможет компетентно на них ответить».
Очередная попытка цензурировать Интернет
Блогеры понимают, что подобная инициатива Госдумы – очередная попытка цензурировать Интернет. Однако сомневается, что законодатели осознают, с чем они в принципе имеют дело и как это процесс должен быть построен, чтобы быть эффективным.
«Госдумцы как всегда не имеют представления о том, что пытаются регулировать. Информацию, сколько посещений у какого блогера, получить практически невозможно. То есть блогерам предлагается самостоятельно решить, что да, я популярен, поэтому пора бы мне зарегистрироваться. Ну ок, тогда, кроме кнута, предложите пряник. Пусть статус журналиста несёт блогеру какие то полезные возможности, недоступные ему в качестве частного лица. Нет — забейте, никто под это не подпишется», — пишет пользователь ЖЖ samolet73.
Блогер Станислав Апетьян соглашается с законодателями в том, что «читаемость топовых блогеров действительно можно сравнить с показателями электронных СМИ». Но смысла делать из блогеров журналистов он, тем не мене, не видит. «За блогом стоит человек, который может, как и любой гражданин, в офлайне ответить за уже существующие статьи, например за клевету. Поэтому, чтобы привлечь его к ответу, вовсе необязательно приравнивать блоги к СМИ», — цитирует Станислава Апетьяна «Известия».
