Фонд развития гражданского общества представил «Рейтинг эффективности губернаторов»

Фонд развития гражданского общества Константина Костина представил интегральный «Рейтинг эффективности губернаторов». При его составлении учитывались экономическое положение региона, оценка деятельности главы субъекта местными и федеральными СМИ, соотношение доходов и расходов населения. 

По результатам исследования губернаторов разделили на четыре группы — с рейтингом «очень высоким», «высоким», «средним» и «ниже среднего».

Самым эффективным признан Дмитрий Кобылкин, руководитель Ямало-Ненецкого округа, середину  рейтинга  заняли главы Брянской области, Ставропольского края и республики Татарстан.  Замыкают список эффективных губернаторов  Лев Кузнецов и Виктор Басаргин — губернаторы Красноярского и Пермского краев, глава Ненецкого автономного округа Игорь Федоров и руководители Орловской и Курганской областей Александр Козлов и Олег Богомолов.

Спорные моменты рейтинга

Принципиальное отличие нового рейтинга от других в том, что, в первую очередь, он основан на различных социологических данных — «ГеоРейтинге» фонда «Общественное мнение»,  «Рейтинге социального самочувствия регионов России» ФоРГО, а также на массиве  данных, используемых при составлении рейтингов «Национальной службой мониторинга». Мнения экспертов тоже были учтены, но  играли, скорее,  второстепенную роль. 

Сами же эксперты усомнились в том, что одной социологии достаточно для корректного составления  рейтинга. Доцент ВШЭ Алексей Титков  в интервью «Газете.ру» заметил, что   ниша рейтингов,  основанных на методике соцопросов не была занята, поэтому данное исследование, безусловно, имеет право на существование. Однако «интегральность», которую «авторы попытались надуть, сыграла с ними злую шутку».

Следующий спорный момент – указанный в названии термин «эффективность». «При помощи соцопроса можно выяснить, доверяют люди губернатору или нет, но это имеет немного отношения к эффективности. Видимо, под ней понимаются спокойствие и стабильность, для Кремля важно, бузят в регионе или не бузят. Но это явно не экономическая и социальная эффективность руководителя», — полагает профессор МГУ Наталья Зубаревич.

Леонид Давыдов, председатель правления фонда развития общественных связей «Петербургская политика», напротив, считает, что не стоит недооценивать мнение жителей. «Главная оценка — это оценка, которую дает население: доверяют ли люди губернатору, комфортно ли им жить в своем регионе, и так далее. Человеку, чтобы ответить на эти вопросы, не нужно быть экспертом-политологом или знатоком экономики. Ему достаточно лишь показать уровень удовлетворенности теми или иными услугами, которые государство должно ему предоставлять», — цитирует эксперта издание «Сноб». 

Результаты рейтинга нельзя абсолютизировать

Пользователи Рунета отмечают, что разобраться в таких рейтингах – «задача непростая и  довольно запутанная». «Голова кругом идет от каких-то модулей, баллов, индексов и прочей «негативной и позитивной информации».  Ну совсем как расчет пенсии  по новой формуле. А чем сложнее и запутаннее процесс, тем меньше доверия у населения к подобным рейтингам и оценкам»,  — считает пользователь berto-olos.

Кроме того, вопросы у блогеров вызвала методология составления рейтинга. «Ситуация в регионах слишком разная. Разные факторы в разной степени подвержены воздействию губера. А претензия индекса рейтинга как раз на то, что оценивается именно «эффективность», а не мнения о губернаторе. Разные факторы в разной мере подвержены управляемости, тем более со стороны глав субъекта у которых полномочия не безграничны, а очень даже ограничены.

Так что предшествовать рейтингу эффективности по уму нужно было бы рейтингу проблемности регионов. С удельным весом каждого из факторов, по которым оценивается деятельность губеров. Но это, если мы действительно хотим оценить, как губер справляется и в какой степени с реальными проблемами в отдельности и в целом. Отмечу также что «вес» проблем для населения, бизнеса, и Кремля могут быть совершенно разными. И губер, всем хороший для Кремля, может не считаться таковым для населения. И наоборот… Речь не о том, что индексы и рейтинги дело глупое и ненужное. Опасность в том, что все относительные рейтинги легко абсолютизировать… «который теперь станет одним из главных факторов для оценки их деятельности администрацией президента»», – пишет блогер yuss. 

Не стоит забывать о том, что рейтинги, составленные Фондом общественного мнения, воспринимаются как «провластные», выгодные Кремлю. «Юмор в том, что по технике он (рейтинг эффективности губернаторов – прим. редактора) близок к «народному» (взяли один опрос и сложили понятным образом), но затем в фонде сделали все возможное, чтобы сделать его похожим на «властный», — сказал Алексей Титков.

Добавить комментарий

%d такие блоггеры, как: