Однолетнее планирование приблизит бюджет к реальности

11 сентября 2015, 20:50 937

 

 

 

Бюджет РоссииСложная экономическая ситуация и непредсказуемость экономических факторов требует отказа от долгосрочного бюджетного планирования, считают в правительстве. Как сообщают «Ведомости» со ссылкой на собственные источники, в Госдуму может быть внесён проект бюджета только на 2016 год, вместо ранее вносимых трёхлетних проектов.

В правительстве считают, что трёхлетний бюджет в условиях нестабильности ключевых экономических показателей увеличивает риски «не угадать» с доходной и расходной частями, что грозит секвестром в случае излишне оптимистичного прогноза и сокращением инвестиционного потенциала в случае излишне консервативного. 

Отказ от долгосрочного планирования случался и раньше

К трёхлетнему бюджетному планированию перешли ещё в 2006 году, и за это время уже был прецедент отказа от этой схемы. В 2008 году кризис также заставил отказаться от долгосрочного планирования, и бюджет принимался лишь на год. Среди наиболее нестабильных и непредсказуемых факторов нынешнего кризиса – геополитическое развитие, ценовая конъюнктура на сырьевых рынках, валютная неопределённость и замедление роста ключевых азиатских экономик – Китая и Японии. «Любые параметры на 2017–2018 гг. были бы взяты с потолка», – считает источник «Ведомостей».

Кроме того, предполагается отложить саму процедуру внесения проекта бюджета в Госдуму. Согласно Бюджетному кодексу, сделать это необходимо 1 октября, однако в правительстве предлагают перенести этот срок на несколько недель вперёд, до 25 октября, поскольку в правительстве не успевают подготовить бюджет за оставшийся месяц. Для переноса потребуется внесение изменений в Бюджетный кодекс.

Неопределенность в экономике не позволяет составить бюджетБюджет России

Причиной задержки стала, опять же, неопределённость в экономике. Макропрогноз, на который ориентируются при составлении бюджета, до сих под не утверждён, а потому не ясно, исходя из какой цены на нефть верстать бюджет. Прогноз Минэкономразвития предполагает 55 долл. за баррель Urals в 2016 году и 60 долл. в следующем. 

Чиновники подчёркивают, что в случае выбора излишне консервативного прогноза замедлятся темпы восстановления экономики. Дополнительные выпадающие доходы в 2017 и 2018 гг. в случае расчёта бюджета из 40 долл. за баррель составят как минимум 953 млрд и 1,2 трлн руб. соответственно, сообщает источник «Ведомостей» Поэтому в правительстве хотят действовать максимально осторожно.

Мнение экспертов в оценке необходимости перехода к однолетней схеме бюджетного планирования разделились. С одной стороны, все признают сложность адекватного прогнозирования в условиях нестабильности. Однако существует и другое мнение в отношении роли трёхлетнего планирования. «К трехлетним планам как раз и перешли, чтобы в будущем предотвращать кризис, – приводят «Ведомости» слова Наталии Орловой из Альфа-банка. Суть прогноза не в том, сбылся он или нет, его цель – показать, что у правительства есть план действий, и тем самым дать сигнал рынку, рассуждает она, сейчас было бы правильнее взять негативный сценарий и разработать стратегию развития».

Экспертный взгляд

Бюджет РфАналитик Центра энергетических исследований Дмитрий Мальцев прокомментировал для корреспондента «Деловых Новостей» предложение о переходе к однолетнему бюджетному планированию:

В условиях кризиса и связанной с ним непредсказуемости на внешних рынках – в первую очередь, конечно, нефтегазовом, - планирование на долгосрочной основе действительно становится невозможным. Это показал опыт вёрстки бюджета на текущий год: заложенные в документ расчётные цены на нефть, непосредственно влияющие на доходную часть бюджета, оказались крайне далеки от реальности, что привело к необходимости осуществления экстренного секвестра. Естественно, это экстренная ситуация, и она вовсе не означает, что схема трёхлетнего бюджетного планирования себя исчерпала: просто в кризисных условиях обеспечить достаточное прогнозное обеспечение для такой схемы практически невозможно.

Важно также, что на экономические условия оказывают влияние не только факторы экономики, но и факторы политики, которые практически невозможно прогнозировать с экономической точки зрения. Можно ли было в бюджетном планировании три года назад учитывать влияние экономических санкций? Вряд ли. Как и обострение отношений с Украиной, введение продуктовых «контрсанкций» и т.д. В нормальных условиях таких отклонений от прогнозной нормы или не должно быть, или они должны быть сведены к минимуму. Но сейчас условия «нормальными» назвать сложно. Поэтому я считаю, что переход к однолетнему бюджетному планированию является необходимой мерой до экономической и политической стабилизации.



Комментарии
{**}