Должникам разрешат самостоятельно продавать своё имущество

20 февраля 2015, 16:24 1944

залоговое имущество

Александр Шерин, депутат Госдумы от ЛДПР, стал разработчиком проекта внесения изменений в российское законодательство, регулирующее порядок погашения частными лицами долгов перед банками, а именно – погашение задолженности за счёт продажи имущества должника. Депутат считает, что при существующей процедуре, когда судебные приставы продают арестованное имущество, нередко происходит занижение цен продажи. Парламентарий предлагает разрешить должникам заниматься продажей собственного имущества самостоятельно. Законопроект уже разработан, ЛДПР намерена внести его в Думу в ближайшие дни. Коллеги депутата из КПРФ и «Справедливой России» поддержали инициативу Шерина.

Защитить задолжников

залоговое обеспечениеВ комментарии «Известиям» Шерин пояснил, что основными «адресатами» предлагаемых изменений должны стать обладатели ипотечных кредитов, взятых в иностранной валюте, наиболее сильно пострадавших от курсового скачка доллара и евро, а также бизнесмены, оказавшиеся не в состоянии выплачивать ранее взятые кредиты на развитие. «В нашей стране существует немало фактов, когда определенные финансовые структуры злоупотребляют сложной экономической ситуацией. Они налагают арест на имущество заемщика, которое, как правило, распродается по заниженной стоимости заинтересованным лицам. Законопроект направлен на укрепление гарантий и прав должника, а также на минимизацию коррупционной составляющей публичных торгов и предотвращение сговора между кредитором и третьими лицами (покупателями)», – добавляет депутат.
Законопроект предлагает дать должникам право в течение двух месяцев с момента решения суда о необходимости реализации имущества должника дать последнему право и возможность самостоятельно найти наиболее выгодную сделку.

Разрушит существующий механизм

продажа залогового имуществаЭксперты, которым было предложено прокомментировать инициативу ЛДПР, отметили необходимость установления контроля за нарушениями не только со стороны банков и прочих финансовых организаций, но также и со стороны должника: необходимо избежать возможности того, чтобы должник, продавая имущество самостоятельно по одной цене, занижал потом эту цену при предъявлении документов суду. Отмечают также, что предложенное решение не вполне подходит для обладателей валютной ипотеки, так как предполагает продажу заложенного имущества, что, в случае с ипотечными кредитами, где таким имуществом является жильё, как правило, единственное для должника, почти никогда невозможно осуществить.
Отмечается также, что в существующем законодательстве механизм реализации имущества должника на открытых торгах прописан достаточно подробно, в нём также предусмотрена система сдержек как для одной стороны – должников, так и для другой – банков. Так, в случае, если должник считает, что при оценке его имущества перед выставлением на торги его стоимость была необоснованно занижена, он имеет право обратиться с жалобой на процедуру оценки и добиться пересмотра её результатов. Однако немногие граждане пользуются такими сдержками – в первую очередь, из-за низкого уровня юридической грамотности. Предлагаемое дополнение к существующему механизму могло бы, в перспективе, снизить роль этого фактора. В то же время, подчёркивают эксперты, стоимость имущества в соответствии с законом дисконтируется при продаже на открытых торгах в том случае, когда в течение некоторого срока на это имущество не было спроса: это сделано потому, что срок на реализацию имущества в любом случае ограничен.

Мнение эксперта

недвижимость в качестве залогаВиктор Иванов, независимый эксперт по потребительскому и ипотечному кредитованию, прокомментировал предложенную идею для корреспондента «Деловых Новостей»:
Инициатива хорошая, однако требующая доработки. С одной стороны, действительно, право на самостоятельную продажу имущества может сделать её более выгодной – так как поиск выгодной сделки в таком случае – в интересах должника. Теоретически, выгодно это будет и банку – торговля имуществом не является для банка профильной деятельностью, поэтому может иметь обременительный характер и осуществляться со сниженной эффективностью. С другой стороны, предпосылка о том, что самостоятельная продажа будет более выгодна для должника, не должна приниматься как данность. Следует включить в законодательство комплекс мер, направленных на обеспечение более высокого дохода от такой сделки. Например, можно привлекать независимых оценщиков и риелторов.

Помимо этого, следует, вероятно, сосредоточить внимание на обеспечении прозрачности и открытости торгов, которые проводятся судебными приставами в отношении уже арестованного имущества: есть основания предполагать, что занижение цены на таких торгах, о котором говорят инициаторы поправок, является следствием сложностей с доступом широкого круга лиц к участию в этих торгах.



Комментарии
{**}