«Незаконное обогащение» не нашло поддержки в правительстве

10 февраля 2015, 12:15 1334

дача взятки

В понедельник в правительстве состоялось заседание экспертной рабочей группы, на котором рассматривалась общественная инициатива, предложенная через портал РОИ Фондом борьбы с коррупцией, основателем которого является Алексей Навальный. Авторы инициативы, поддержанной 100 тысячами россиян, предложили внесение ряда изменений в российское уголовное законодательство, направленное на ужесточение преследования коррупционеров. Так, инициатива содержит предложение о введении в УК нового состава преступления, «незаконное обогащение», подразумевающее наказание для тех чиновников, стоимость чьих активов значительно превышает их законные доходы.

Скепсис и сомнения

РоспилИнициатива вызвала в целом скептическую реакцию у членов рабочей группы – чиновников и экспертов. Ещё до начала заседания против предлагаемых поправок выступили представители Администрации Президента, МВД и Минюста. В АП считают, что в действующем уголовном законодательстве уже содержатся статьи, позволяющие в полной мере наказывать чиновников за преступления коррупционного характера. «Ответственность за преступные действия, которые могут привести к незаконному обогащению, уже предусмотрена УК», – цитируют «Ведомости» начальника управления президента по вопросам противодействия коррупции Олега Плохого. Он уверен, что объединение уже прописанных в УК составов преступления в один не помогло бы повысить эффективность антикоррупционной борьбы.

Позицию АП разделяют и в МВД – замглавы ведомства Игорь Зубов назвал предложение ФБК «избыточным». Он также напомнил, что Россия в полном объёме ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции. В ходе заседания Зубов заявил, что борьба с коррупцией на сегодняшний день не является «проблемой номер один» и напомнил, что «все цветные революции во всех странах начинались под лозунгом борьбы с коррупцией».

Без кворума

коррупция в РоссииВ Минюсте считают, что введение состава преступления в той формулировке, в которой предлагается в инициативе, нарушало бы основные принципы права, так как заставляло бы чиновника доказывать свою невиновность в случае начала против него расследования по такой статье. Председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов в ходе заседания эмоционально заявил, что «введение такой статьи открывает нам путь в 37-й год». По мнению чиновника, внедрение предлагаемого состава преступления в УК открывало бы путь для осуществления политических репрессий.

В то же время ряд членов экспертной группы, признавая необходимость отклонить инициативу, выразили уверенность в том, что этот шаг не должен означать отказа от антикоррупционной борьбы и преуменьшать её значимости. Так, о том, что действующее антикоррупционное законодательство не работает, заявила вице-президент Transparency International Елена Панфилова: она привела статистику МЭР за 2013 год, согласно которой объём деловой коррупции составил 1,93 трлн. рублей, однако видимых действий по возвращению этих средств в бюджет предпринято так и не было. Министр по вопросам Открытого правительства Михаил Абызов заявил, что формулировки инициативы неприемлемы, но ее отклонение было бы воспринято обществом как укрывательство коррупционеров, поэтому он предложил создание экспертной группы по доработке законопроекта.

Итоговое голосование по инициативе не состоялось из-за отсутствия кворума – на заседании присутствовали лишь 14 членов группы из 34, вследствие чего окончательное решение по инициативе было отложено. Тем не менее, результаты заседания позволяют предположить, что инициатива в текущем виде будет неизбежно отклонена.

Провокация и популизм?

Алексей НавальныйПрокомментировать реакцию правительственной комиссии на антикоррупционную инициативу Алексея Навального корреспондент «Деловых Новостей» попросил Сергея Алексеева, независимого эксперта по противодействию коррупции:

Инициатива в том виде, в котором она попала на рассмотрение в правительство, носит скорее провокационный и популистский характер – сама формулировка «незаконное обогащение» едва ли может вписаться в существующее налоговое законодательство. Сам факт превышения стоимости активов лица над его законными доходами не может считаться преступлением – это стало бы неоправданным усложнением существующей системы уголовного правосудия и создало бы немало коллизий в уголовном праве. Вообще, система наказания за «незаконное обогащение», хоть оно так и не называется, создана, и та же 30-ая статья УК позволяет начать расследование в отношении коррупционера, если на то возникнут достаточные основания. Само по себе превышение стоимости активов над законными доходами ещё ничего не доказывает. А вот проведение доследственных мероприятий и проверок в отношении высокопоставленных чиновников связано уже не с законотворческим процессом, а с особенностями правоприменения – кто из сотрудников проверяющих ведомств захочет рисковать, начиная «копать» под «высокопоставленного»? Борьба с коррупцией в принципе упирается в эту извечную проблему, решить которую в истории мало кому удавалось: разве что опричнину вспомнить. Да вот только захочет и сможет ли кто-то стать новым Иваном Грозным?



Комментарии
{**}