Депутаты предлагают «простить» долги регионам

10 февраля 2015, 11:33 1623

задолженность региональных бюджетов

Российские парламентарии подготовили законопроект, основной идеей которого является списание задолженностей региональных бюджетов по бюджетным кредитам по состоянию на начало 2015 года. Депутаты считают, что такая мера могла бы способствовать улучшению экономического положения субъектов в условиях кризиса. Законопроект предполагает, что после его принятия и вступления в силу правительство заключит соглашения с субъектами федерации, согласно которому обязательства последних по ранее полученным бюджетным кредитам прекращаются.

Положительный эффект

бюджетная дисциплинаСогласно статистике, приведённой на сайте Минфина, объём госдолга российских регионов на конец 2014 года составил 2,2 трлн. рублей, из которых 600 млрд. рублей получено из федерального бюджета. По мнению парламентариев, внёсших законопроект ­на рассмотрение Госдумы, – а это Антон Ищенко, Иван Сухарев и Сергей Каргинов (все трое – члены фракции ЛДПР), – списание долгов перед федеральным центром оказало бы значительный положительный эффект на регионы, так как разрешение проблемы закредитованности позволило бы улучшить условия выпуска облигаций и привлечения коммерческих кредитов. Ищенко считает, что такой шаг улучшил бы показатели отчётности регионов сразу на треть.

Ищенко заявил, что «те средства, которые сегодня числятся в виде задолженности перед федеральным центром, скорее всего, ни в 2015-м, ни в 2016 году не увеличат доходы бюджета, потому что субъекты имеют жесточайший дефицит своих бюджетов и они просто не в состоянии выплачивать никакие средства», а также назвал суммы долгов, подлежащих списанию, «практически виртуальными». Отсюда депутат делает вывод, что в действительности от списания федеральный бюджет не потеряет ничего.

Международный опыт списания долгов

Медведев и лидеры регионовСвою аргументацию Ищенко дополнил ещё и «моральным» аспектом. Депутат напомнил, что в последние годы Россия нередко списывала долги своим зарубежным партнёрам – Кубе, Киргизии, Вьетнаму, Ираку, Алжиру, Монголии, Афганистану. Причём объём списания исчисляется миллиардами долларов. Парламентарий считает, что в отношении субъектов федерации было бы правильным применять такие же меры.

Эксперты расходятся в оценках инициативы депутатов. Некоторые согласны с тем, что списание долгов помогло бы улучшить бюджетную ситуацию в субъектах, «развязав руки» региональным правительствам и сняв с них проблему закредитованности хотя бы в той мере, в которой правительству под силу это сделать. С другой стороны, есть мнение, что долги перед федеральным центром – далеко не самая важная проблема, стоящая перед региональными бюджетами. Так, «Известия» приводят слова губернатора Тамбовской области Олега Бетина, который считает, что основную проблему составляет именно коммерческая составляющая бюджетного долга регионов: «У субъектов большие долги перед коммерческими банками, и за обслуживание этих долгов нужно платить большие деньги. Учитывая, что деньги в бюджет поступают неравномерно, многим субъектам приходится брать кредиты на сезонные работы, на выполнение социальных обязательств. И многие сейчас уже будут брать по повышенной ставке с учетом ключевой ставки ЦБ у банков. Исходя из этого, более важная и более острая проблема по сравнению с внутрибюджетными отношениями заключается именно в кредитах коммерческих банков».

Мнение эксперта

регионы РоссииОценить озвученную инициативу корреспондент «Деловых Новостей» предложил политологу Петру Лискову:

Предложенная инициатива, на мой взгляд, не будет иметь большого смысла с точки зрения укрепления федерального бюджета, однако может негативно отразиться на бюджетной дисциплине регионов. Едва ли корректно приравнивать списание долгов зарубежным странам со списанием долгов собственным регионам: хоть такие долги и списывают потому, что никто не ожидает их возвращения, в первом случае списание приносит политическую выгоду, являясь дипломатическим шагом, способствующим укреплению отношений между странами. В случае с регионами, можно сделать два замечания. Во-первых, долги федеральному бюджету со стороны не наносят большого ущерба и не образуют реальных выпадающих доходов: Минфин охотно их пролонгирует с учётом условий текущей региональной конъюнктуры. Второе же замечание – списание, вместо того, чтобы приносить политическую выгоду, может нанести ущерб по бюджетной дисциплине в целом по стране, создавая для других регионов прецедент, когда можно брать деньги у центра, впоследствии не задумываясь об их возвращении. Да и потом, нельзя же просто так взять и списать долги по бюджетным кредитам всем регионам – это же фактически будет означать «закрывание глаз» на параметры расходования государственных денег в регионе. В любом случае, даже если эта инициатива будет одобрена в том или ином виде, списание должно проводиться только на основании оценки эффективности расходования средств, полученных по бюджетному кредиту.



Комментарии
{**}