Новый устав Российской академии наук будет принят 27 марта

24 марта 2014, 09:53 2560

Масштабная реформа

Устав РАННа днях завершился прием замечаний и предложений по проекту нового устава Российской академии наук (РАН). 27-го марта, на общем собрании академии будет принят новый устав.
Еще летом 2013-го года началась масштабная реформа РАН, поэтому принятие нового устава – важный этап в истории академии, уже ставший объектом активного обсуждения не только в самой академии, но и за ее пределами. Напомним, что в прошлом году было принято решение о выводе имущества из-под контроля РАН и создании специального Федерального агентства по научным организациям (ФАНО) для управления зданиями и сооружениями и о ликвидации старой академии наук. Помимо этого, было решено о слиянии РАН с двумя другими академиями – медицинской (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН). Образовавшаяся в итоге структура должна была стать "клубом ученых", занимающимся общим руководством и контролем за состоянием науки в стране в целом.
Стоит отметить, что данные изменения вызвали массу недовольств в научных кругах.
По указу президента РФ осенью 2013-го года было создано ФАНО, и институты стали теперь подчинены новому ведомству.
"Устав юридически разрубит связь между институтами и академией, после чего можно будет принять новые уставы институтов, подчиняющиеся агентству", - комментирует новшества администратор одного из институтов, ранее входивших в РАН, сообщает издание «Газета.ru».
О ходе реформы академии в марте этого года президенту России Владимиру Путину докладывал глава ФАНО Михаил Котюков. Однако не было никакого упоминания об общем собрании академии, что говорит о разрозненном положении ФАНО и РАН на данный момент: дело в том, что ФАНО и РАН решают разные задачи, соотвественно, находясь на разных полюсах.

Мнение сотрудников РАН

Здание РАНКаково же отношение сотрудников академии к проекту нового устава? Стоит отметить, что общее настроение далеко не самое одобрительное: в большинстве своем, сотрудники РАН настроены скептически. Многие из них считают, что документ "сырой", то есть не доработан по многим пунктам. Для чтого чтобы убедиться в этом, обратимся ко мнениям научных сотрудников РАН.
Академик РАН, доктор физико-математических наук Валерий Рубаков в интервью "Газете.ru" говорит следующее:
"Этому документу не хватает веса, не хватает каких-то формулировок, позволяющих академии больше влиять на то, что будет происходить в институтах". Другими словами, Рубаков говорит о том, что новый устав представляет собой недоработанный документ, требующий многочисленные поправки. Кроме этого, по его мнению, новый устав представляет собой ничто иное как переписанный закон о РАН. "Он никакой, по сути, это переписанный закон о РАН", - говорит Рубаков.
Однако все же это не помешает новому уставу быть принятым и уже в дальшейнем претерпевать какие-либо улучшения. "Непринятие устава поставит под удар всю академию, в конце концов, к нему можно будет принимать поправки в более спокойной обстановке", - полагает академик.
Того же мнения придерживается и ведущий научный сотрудник института прикладной физики академии наук (ИПФАН) Вячеслав Вдовин. Об этом также сообщает "Газета.ru".
"Однако, хотя у безликого текста больше шансов быть принятым, вероятность, что его могут отвергнуть, есть", - считает Вдовин.
собрание РАНВ интервью информационному агентству "Деловые новости" свою точку зрения высказала доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН Тамара Евгеньевна Кузнецова. По ее мнению, введение нового устава не было делом первостепенной важности.
"С академией поступили не лучшим образом", - рассказывает научный сотрудник. "Академия наук всегда была связана с практикой, особенно тогда, когда была возможность ездить в командировки", - говорит Кузнецова. Это позволяло работать со старыми связями, в то время как теперь, с определением различных структур, эти связи могут быть потеряны, что в свою очередь может не лучшим образом сказаться на научной работе. "Все-таки нельзя разрывать опыт и приходяющую молодежь", - поясняет сотрудник.
Подводя итоги, становится понятно, что в целом научные сотрудники академии наук оценивают устав как довольно бессмысленный и невнятный документ, в котором, в принципе, не было необходимости. Теперь стоит надеяться, что после принятия устава в него будут превноситься различные поправки, которые принесут положительные изменения в функционирование академии.



Комментарии
{**}