Депутаты одобрили досудебную блокировку сайтов

19 декабря 2013, 13:26 2687

Государственная дума РФ в первом чтении приняла законопроект о досудебной блокировке сайтов с экстремистской информацией. В соответствии с проектом закона, для блокировки подобных сайтов достаточно запроса из генпрокуратуры к операторам и провайдерам, которые будут обязаны немедленно ограничить доступ к информационному ресурсу. При этом владельцев сайтов извещать о блокировке заранее не будут. Под экстремистской информацией в данном случае понимаются призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.


Общество необходимо обезопасить

Глава комитета Госдумы по информационным технологиям Алексей Митрофанов считает, что генпрокуратура должна иметь возможность мгновенной блокировки инетренет-ресурсов. «Последние события в Бирюлево показали, как быстро группы, которые действовали в экстремистском ключе, провели координацию, кстати говоря, используя один из очень популярным ресурсов - не буду называть этот ресурс, то есть даже не социальные сети, а именно ресурс,» - говорит парламентарий. «Закон требует немедленного реагирования и последующих твердых действий. Если мы будем рассуждать, что есть экстремизм, а в это время погромы будут распространяться, они быстро распространятся», - уверен Алексей Митрофанов. По словам депутата, экстремизм определен довольно четко: это призывы «громить, бить, уничтожать», и они отделены от «публичной политической работы».«Общество необходимо обезопасить, поэтому нужно сначала заблокировать сайты и только по итогам разрешить их владельцам доказывать в суде, что блокировка была необоснованной», - заявил «Ъ»  один из авторов проекта Луговой. Гарантией того, что механизм не будет использован для «регулирования всей интернет-отрасли», депутат называет узкий круг людей, которые смогут обращаться в Роскомнадзор.Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Сергей Железняк считает, что «подход имеет право на существование, так как похож на уже существующий в отношении другой противоправной информации».

Возможные риски законопроекта

Эксперты, однако, не разделяют уверенности депутатов в необходимости такого моментального принятия закона. Одна из его проблем - довольно размытое понятие «экстремизма». «Мы постоянно сталкиваемся с тем, что в судах этим понятием  злоупотребляют. Многие сайты признаются экстремистскими по решению региональных судов. И здесь очень  важно понимать: когда речь идет о судебном решении, имеется в виду любой суд Российской Федерации. Но совершенно очевидно, что на территории Дагестана и где-нибудь в российской глубинке представление  об экстремизме разительно отличается — не только друг от друга, но даже и от того, что имеют в виду под  «экстремизмом» в Конституционном суде», - говорит исполнительный директор фонда «Разумный интернет» Илья Переседов.По мнению Натальи Лосевой,  первого заместителя Генерального директора по новым медиа ЗАО «Аргументы и факты совершенно очевидно, что «мы получим теневую партизанскую волну, когда органы  государственного регулирования окажутся заложниками манипуляций: кто-то будет публиковать заведомо  экстремистские комментарии на сайтах конкурентов и таким образом устранять их». Однако Илья Переседов не видит в этом проблемы: «С момента, когда началась череда весьма и весьма ангажированных законов, мы постоянно  слышим опасения, что они будут использоваться предвзято. Теоретически это, конечно, возможно. Однако  на практике мы этого не видим. Пожалуй, единственным прецедентом была история с лишением лицензии  агентства «РосБалт». Да и то, агентство сейчас будет выяснять этот вопрос в суде. У меня нет ощущения, что  новый закон создается как ограничение свободы слова. Вероятнее, это очередное проявление излишних  страхов и инициативы рьяных законотворцев», - заключил эксперт.

Россия скатывается к медийному ГУЛАГу

 Реакцию интернет-сообщества  на  предложенный закон предугадать несложно. Блогер Валерий Федотов связывает такое решение с последними событиями в Украине: «Как, мол, это может отразиться на нас в России? Думаю, депутаты Государственной Думы ответили за меня. И, боюсь, одной блокировкой сайтов за призыв к несанкционированному выходу на улицы дело не ограничится. Вспомните: победа Майдана в 2004-м привела к ПОЛНОЙ заморозке отечественной политики на долгие 8 лет. Прекращению регистрации новых партий и уничтожению уже существующих оппозиционных (типа, СПС и Родины). Созданию движения «Наши» и прочих кремлевских «молодежек». Появлению провластных блогеров-ботов и постановке под контроль всех крупных СМИ. И так далее, и тому подобное».  «Механизм цензуры, де-факто введенный в России под предлогом сначала борьбы с педофилией и распространением наркотиков, а затем - борьбы с пиратами, начинает свою настоящую работу, ради которой, собственно, все и затевалось», «Россия скатывается к медийному ГУЛАГу»  - вторят ему блогеры  petermikh и oleg-leusenko.Один из основателей Рунета Андрей Носик считает, что  новый законопроект - ползучий конституционный переворот: отмена 29-й статьи о свободе слова и воспринимает его как личный пиар одного и авторов.«На самом деле, блокировка интернет-ресурсов по решению суда давно не является  единственной. Механизмы блокировки сайтов по представлению силовых ведомств прописаны в законах еще с прошлого тысячелетия: они есть и в законе об экстремизме, и в законе о защите детей от вредной информации, и в «антипиратском» законе. В конце концов, и без всяких ФэЗэ заблокировали домен  «торрентс.ру». Ведь в самом деле главное в этих вопросах — это наличие политической воли. Автор нового закона просто не в курсе практики и не читал того, что уже есть. А просто он хочет быть  заголовком, хочет, чтобы о нем говорили, и поэтому выносит на обсуждение свой законопроект. Мы живем  в такой реальности, что был бы человек, а статья найдется. Придумывать в этой реальности все новые и новые  статьи — это действие, не нацеленное на практические последствия. Его цель — исключительно пиар   инициатора», - заключает  блогер.

 

По всей видимости, законопроект всё-таки будет принят. Против него в первом чтении выступили лишь два депутата из 309 проголосовавших. Найдут ли в нем прямое противоречие конституции РФ, большой вопрос. Проблема, скорее, в другом.  Не переоценивают ли депутаты не столько роль интернета в развитии экстремистских движений, сколько действенность подобных законов. «Введите в любом поисковике «детское порно» и посмотрите на свои успехи», –  уместно заявил депутат Сергей Иванов (фракция ЛДПР).



Комментарии
{**}