Ответственность СМИ за цитаты – разновидность цензуры?

11 декабря 2013, 11:38 2612

инициатива МитрофановаНеизвестно, какая причина послужила поводом для неожиданной инициативы Алексея Митрофанова, но он недавно предложил существенно ограничить работу СМИ, фактически запретив им дословное повторение чьих-либо высказываний и мнений. Эксперты опасаются, что в случае принятия данной инициативы любой журналист может подвергнуться наказанию просто за ... цитирование слов какого-нибудь депутата.

Напомним, что совсем недавно СМИ оскандалились, неправильно интерпретировав принятые поправки к закону, которые касались запрета банкам на рассылку пластиковых карт для клиентов, которые их не заказывали. Тогда эта информация, перепечатанная рядом изданий, послужила тому, что акции ТКС-банка обвалились сразу на 40%.

Разумеется, «Кредитные системы» постепенно восстанавливают уровень своей капитализации, но некоторая паника имела место, как и несомненный ущерб. И возможно, что именно этот случай стал поводом для невиданного ужесточения.

Суть предлагаемых изменений

Митрофанов от лица комитета Госдумы, который он возглавляет (по информационной политике) внес предложение, чтобы закон о СМИ был изменен. По его мнению, издания, которые используют в своих выпусках информацию с чужих источников (или предоставляют на нее ссылку), отвечали за последствия наравне с автором.

Интересно, что профильный комитет Думы, который должен, по идее, защищать работу журналистов, занял позицию противоположную. Свое заявление Митрофанов сделал на заседании, связанном с вопросом отзыва лицензии у «Росбалта», который позволил себе опубликовать ролик с нецензурными словами.

Депутат, в частности, сказал, что безответственность нужно прекращать. И если дается ссылка на что-то, то нужно за эту информацию отвечать. Если имеет место публикация, то не важно, автор ты этого материала или нет, ссылка «не отмажет» от наказания. Сейчас готовится соответствующий законопроект по уточнению основного закона о СМИ, который очень скоро появится на рассмотрении в Думе.

Мнение журналистов

запрет на цитированиеПервой реакцией, которую вызвала эта новость, стало недоумение. Действующий закон дает право журналисту обнародовать ссылку на материал, размещенный в каком-либо СМИ. Василий Балдицын, секретарь Союза журналистов, заявил, что в статье 57 предусмотрены логичные пункты, которые согласованы с Конституцией РФ. Они предусматривают освобождение от ответственности редакции и журналиста в конкретных случаях.

И один из этих пунктов как раз и касается ссылок на информацию, опубликованную в другом зарегистрированном СМИ. Если Митрофанов связывает свой законопроект с «Русбалтом», то это совсем другая история, так как закон ничего не говорит об электронных источниках (к примеру, YouTube или блог). Если информация первоначально напечатана в зарегистрированной газете, то и ответственность за нее несет сама газета.

Сейчас перепечатка материалов, которые порочат репутацию, ничем не наказывается, но закон обязует издание дать опровержение. То есть, все достаточно неплохо урегулировано. Если отменяется один из 6 пунктов закона, то где гарантия, что это не коснется и остальных? Например, можно ввести ответственность журналистов за цитирование официальных заявлений чиновников или депутатов. Они наврут (к примеру, тот же Митрофанов), а накажут газету, в которой это вранье опубликовано.

Многие из опрошенных экспертов справедливо отметили, что данная инициатива существенно ограничивает свободу прессы, чья основная задача – как можно более полно и объективно информировать граждан о происходящих событиях. Многие даже называют готовящийся законопроект нелепым.

Ограничение прав и наступление цензуры?

запрет на цитирование - вид цензуры?Ранее принятые Государственной думой законы, касающиеся запрета использования бранных слов в СМИ, вполне понятны и логичны. Но и здесь не обошлось без казусов – нет перечня слов, за которые полагаются штрафы, поэтому разночтения неизбежны. К тому же на этом депутаты не остановились. Отныне не допускается ни замена этих слов точками, ни «запикивание» их, потому что всегда можно «догадаться по смыслу». А весной инициатива распространилась на фильмы, театральные и другие постановки, фильмы.

Митрофанов пошел еще дальше. Он уверен, что за качество каждого опубликованного слова СМИ должны отвечать перед законом. И пострадавшие от некорректных данных или клеветы должны иметь возможность наказать всех, даже просто перепечатавших материал.

Многие усмотрели в данном проекте намерение ограничить свободы и права журналистов и СМИ. Михаил Федоров, комментируя его, сказал, что логичным продолжением инициативы станет утверждение каждого материала перед публикацией в думском комитете Митрофанова. Так можно дойти до абсурда. К примеру, опубликовав адрес, по которому совершилось преступление, получить за него соответствующее наказание.

Очень удобно наказывать за то, что происходит в обществе, тех, кто об этом рассказывает. Ведь «привлечь» общество невозможно, а конкретное издание – всегда доступно.



Мнения и комментарии по теме
Комментарии
{**}