Сможет ли «Дождь» победить LifeNews?

30 октября 2013, 11:48 3014

Новый кабельный новостной канал органично вошел в аналоговые сети «Ростелекома» и сразу привлек живое внимание телевизионной аудитории. И дело не только в том, что продемонстрирован профессионализм журналистов, отличное качество видеоряда и предоставлены премиальные условия распространения. Как и в свое время «Дождь», LifeNews привлекли зрителя на волне общественно значимых событий. В тему звучит и их слоган («Я не смотрю телевизор»), который показывает, что канал дистанцируется от официального способа подачи информации.

Чем берет LifeNews аудиторию

почему популярен LifeNewsПервая известность и первое внимание – освещение бирюлевских событий. В стране, где существуют только официальная позиция или неправильная, любое свое видение и оригинальное мнение выглядят откровением. Так, «Дождь» два-три года назад рассказывал о Манежной площади, взрыве в «Домодедово» и прочих событиях, сто принесло ему свою долю славы.

Мировая практика показывает, что на освещении знаковых для общества моментов растет популярность хороших телеканалов. Пока сложно сказать, насколько хорошим будет LifeNews в долгосрочной перспективе, то первые два месяца вещания показали, что потенциал у него есть. Но для настоящего влияния, а значит, и достаточного для владельцев дохода, необходимо точно чувствовать потребность аудитории, выстроить политическую позицию.

После привлечения достаточной аудитории, готовой покупать его работу, канал может получить богатые рекламные бюджеты. Величина подписки может зависеть как от сформированной эмоциональной связи, так и от вовлечение единомышленников, разделяющих позицию LifeNews. Но пока он находится как в базовом пакете сети «Мостелекома», так и в безвозмездном доступе в интернете, в отличие от «Дождя», который активно монетизируется.

Начало конкуренции в новом сегменте телевидения

стоит ли "Дождю" бояться конкуренцииИменно так можно назвать складывающуюся на наших глазах ситуацию. По мнению многих обозревателей, новый частный канал новостей вчистую обыграл уже достаточно опытный «Дождь». Для потребителей это означает неизбежное повышение качества контента, а значит, много нового и интересного.

Сегодня самые «покупаемые» в стране новости политические. Россия постепенно устает от единого мнения единороссов, которое изливается на нее из федеральных СМИ, в том числе телевизионных. Именно политическая информация наиболее цепляет, больше всего обсуждается и привлекает зрителя.

Стоит ли «Дождю» бояться конкуренции? Вряд ли, несмотря на профессионализм и большие стартовые возможности новичка. Самое главное сохранить естественную ангажированность и стойкую политическую позицию. Специалисты считают, что в новостном кабеле вообще никакая информация не должна подаваться вне политического контекста, даже материалы о культуре или спорте.

вопрос о PaywallИ дело не в оригинальности подачи материала, не привлечение интриги в сюжет или доза «клубнички» и пикантности. Для большей части аудитории «Дождя» это некоторое снижение планки, их покупать его заставляет вовсе не это. Нужно разделять стремление аудитории получать новости под четким углом, быть не абстрактным комментатором событий, а предвзятым журналистом с четкой позицией.

Даже смена формата вещания не является залогом победы в конкурентной борьбе, ведь это только форма, которая приедается. Зритель готов платить за содержание, остальным достаточно и федерального телевидения. К примеру, CNN в последние годы вдвое сократил объем выпусков новостей, привлек для иллюстрации событий массу комментаторов и экспертов, организовывал дебаты, но проигрывает заангажированным (в хорошем смысле) конкурентам из MSNBC или FoxNews. Потому что стремится просто отражать события, а не выражать собственное отношение к ним.

Именно FoxNews собирал у экранов более двух с половиной миллионов американцев, когда правительство Соединенных Штатов ушло на вынужденные каникулы. Данный факт иллюстрирует еще одно заблуждение, что аудитория больше всего реагирует на присутствие личности на экране – ни один из популярных в Америке репортеров такое количество зрителей не собрал.

К вопросу о paywall, и стоит ли платить за новости

Пример той же Америки доказывает, что интерес аудитории к качественной информации огромен. Она готова за нее отдавать деньги, хотя количество подписанных на кабель граждан далеко от ста процентов. Это не помешало, к примеру, MSNBC заработать за 2012 год 442 миллиона.

И пока бесплатный LifeNews неизбежно придет к необходимости монетизации, чтобы не работать в убыток. Причем это будет новая аудитория, «отобранная» у федеральных каналов. Даже в случае, если новый проект окажется очередным рупором Администрации президента, «Дождь» ничего не потеряет.

Частное телевидение уже не означает просто «новости». Это независимые мнения, политическая позиция, за которую голосуют рублем. А это значит, что нужен собственный уверенный голос, который звучит в унисон с взглядами телезрителя.



Мнения и комментарии по теме
Комментарии
{**}