Мегастройки: роста не будет

03 октября 2013, 17:01 2868

Практически ни один глобальный проект, финансируемый государством, не ускоряют экономику и не влияют на ее развитие. Экономисты отмечают, что все эти мегастройки дают, в лучшем случае, локальный эффект. Ни проекты саммита АТЭС, ни дальневосточная программа, ни грандиозная подготовка Олимпиады экономику не вытянут.

Главные причины спада, помимо общемировых проблем, это отсутствие доверия со стороны бизнеса и общества по отношению к власти, чрезмерная политизация экономики, чиновничий беспредел. Евгений Ясин, руководитель по науке ВШЭ, уверен, что без решения этих проблем страна обречена на ВВП на уровне максимум 2%. В этом отношении мегастройки становятся лакмусовой бумагой, которая проявляет и коррупционную составляющую, и безответственность, и нерациональное расходование бюджета.

Насколько России нужны такие проекты?

мегастройки в РоссииКосвенно подтверждая мнение Владимира Ясина, Минэкономразвития понизило расчетный прогноз роста ВВП до 1,8%, что вдвое меньше первоначального. Интересно, что власть намерена стимулировать его двумя путями – добавить зарплаты бюджетникам, что должно, по мнению правительства, поднять спрос, и активно финансировать мегастройки.

Было бы понятно, если бы деньги направлялись, к примеру, на модернизацию промышленности, образование или формирование приемлемого делового климата. Это позволило бы постепенно улучшать ситуацию, в особенности в долгосрочной перспективе. Но тратится на глобальные проекты – это получать небольшую сиюминутную выгоду. Сторонники мегастроек уверенно говорят о необходимости новых дорог и стадионов, о том, что они крайне важны для экономики.

Людей убеждают, что дальше будет работать эффект мультипликатора, когда освоенные средства станут прибылью подрядчиков, те «озолотят» своих работников, которые, в свою очередь, скупят все российские товары. Экономика сразу возродится, раскрутится, а всеобщий доход превысит вложенные в проект деньги из бюджета.

Мультипликатор показывает, насколько доходы соотносятся с бюджетными расходами. В идеале он должен быть больше единицы, тогда доход от мегастроек реален и они оправданы. Но вот работает ли этот эффект конкретно у нас? Ректором ВАВТ Синельниковым-Мурылевым совместно с заведующим лабораторией Института Гайдара проведен анализ мультипликаторов госрасходов. Оказалось, что в нашей стране они в среднем существенно меньше единицы. Значит, вывод однозначный – мегастройки вредны для отечественной экономики. Тем не менее такие проекты существуют и требуют финансирования, иногда в несколько раз превосходящего первоначальную смету (Олимпиада в Сочи тому пример).

Результаты анализов «Сбербанка» и ВШЭ

анализ СбербанкаНезависимо друг от друга эксперты «Сбербанка» и Высшей экономической школы проанализировали мегастройки России, которые ведутся сегодня и пришли к аналогичным выводам. Оценивались проекты, которые получают средства из ФНБ, в том числе скоростная магистраль Москва-Казань, реконструкция Транссиба и подмосковная кольцевая дорога. Все они влияют на текущий рост экономических показателей, но это продлится очень недолго.

В момент освоения выделенных 450 миллиардов скажется на росте ВВП в пределах 0,4-1,4%. Номинально показатели увеличатся – и тут же начнут стремительно падать, за 20 лет показывая около 0,12% роста в среднем. Исследователи указали, что это особенности данных мегастроек, на других данные могут несколько отличаться.

Центр развития ВШЭ проанализировал, как влияют особенности государственных расходов на экономическую ситуацию. Выяснилось, что, когда инвестирование увеличивается на 1%, то ВВП ускоряется на 0,7%. Но спустя год этот показатель падает до 0,3, а еще через год составит 0,2%, после чего исчезнет совсем. Чтобы таким образом добиваться роста (весьма условного), нужно увеличивать объемы инвестирования каждый год, чего страна себе позволить не в состоянии.

Насколько оправданы миллиардные вложения?

прогноз МинэконоразвитияВладимир Путин говорил, что выделение 450 миллиардов только начало, «стартовый капитал» для мегастроек. Эксперты считают, что планируется таким образом «освоить» порядка триллиона. Сегодня ФНБ располагает почти тремя триллионами рублей, которые собраны за счет сверхдоходов от продажи энергоносителей. Их задача – покрывать дефицит средств Пенсионного фонда.

Нужны такие проекты стране? Вряд ли какой-нибудь из них продемонстрирует экономическую состоятельность. Сочинские объекты необходимо будет обслуживать и загружать работой. При том количестве денег, в которые они обойдутся бюджету, окупятся они вряд ли. Реконструкция Транссиба вообще достаточно странный проект, который нисколько не увеличивает его пропускную способность (тоннели не расширяются, «узкие» места не реконструируются). Что касается последней мегастройки (кольцевой дороги), то она нужна исключительно москвичам, причем только локально и ненадолго решает проблему с пробками.



Мнения и комментарии по теме
Комментарии
{**}