Суды не нашли ни ущерба, ни репутации

19 мая 2015, 09:26 1484

 

Арбитражный суд Москвы
9-й арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по иску бывших собственников и руководителей ОАО «РТМ» - Андрея Муравьева, Андрея Кирикова, Сергея Храпунова – к ООО «Инвестфонды». Истцы пытались доказать, что официальное обращение «Инвестфондов» к депутату ГД А. Хинштейну нанесло ущерб их деловой репутации. В декабре минувшего года Арбитражный суд Москвы отклонил иск в полном объёме.

 

Скандальное банкротство

Напомним, в результате банкротства ОАО «РТМ», ООО «Инвестиционные фонды», как и другие акционеры этой одной из крупнейших в России девелоперских компаний, понесло существенный материальный ущерб. По мнению большинства кредиторов, среди которых известные российские (включая «Сбербанк России») и зарубежные банки, компании и частные инвесторы, банкротство носило преднамеренный характер, о чем свидетельствуют факты вывода из компании финансовых и материальных активов.  Именно с этими сведениями в 2012 году обратилось руководство «Инвестфонов» к зампреду Комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ Александру Хинштейну с просьбой о расследовании.

 

Решение суда

Андрей Муравьев
Апелляционный суд указал, что все выводы суда первой инстанции являются обоснованными и аргументированными. Так, в ответ на требование признать порочащим сам факт обращения «Инвестфондов» к депутату была отмечена недопустимость ограничивать конституционное право любого физического и юридического лица на обращение в органы государственной власти. Неудачной также стала попытка доказать, что честь и достоинство истцов ущемляется в тексте обращения.

«В процессе судебного разбирательства Ответчик привел информацию, обосновывающую свой законный интерес при обращении к уполномоченному должностному лицу для осуществления проверочных действий в отношении Истцов (предоставил документы, свидетельствующие о приобретении им пакета акций ОАО «РТМ», информацию о банкротстве ОАО «РТМ» и выводе из него активов, данные о его вызовах на допросы в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении группы компаний РТМ)», - отмечается в решении Арбитражного суда Москвы.

 

Защищать нечего

Утверждение о том, что обращение «Инвестфондов» было направлено А. Хинштейну исключительно с целью причинить вред деловой репутации бывших собственников и топ-менеджеров ОАО «РТМ», тоже не встретило одобрения у судей.  В частности, сами истцы, на которых по закону лежит обязанность  доказывать собственные инвективы, не предприняли для этого никаких действий. В то же время представители ООО «Инвестиционные фонды» представили документы, свидетельствующие о своей законной заинтересованности в расследовании банкротства ОАО «РТМ».

ОАО «РТМ»Более того, выяснилось, что истцам и защищать, вроде бы, нечего. «Суд считает обоснованным довод Ответчика о том, что сомнения в добросовестном характере действий Истцов возникали и у других кредиторов и контрагентов Истцов, о чем свидетельствует огромное количество публикаций в СМИ, сети Интернет, представленных Ответчиком в обоснование своих доводов в материалы дела», - говорится в судебном решении. - Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии сформированной положительной деловой репутации Истцов и о ее умалении распространением сведений (т.е. изменении в общественном сознании ее восприятия с положительного на отрицательную) Ответчиком».



Комментарии
{**}