Ущемленные в исках

13 апреля 2015, 13:55 1708

Андрей<a href='http://delonovosti.ru/personalities/1080-andrey-anatolevich-muravev.html'> Муравьев</a>
На днях Седьмой арбитражный апелляционный суд поставил точку в очередном процессе по защите чести и достоинства, истцом в котором выступил бизнесмен Андрей Кириков – управляющий партнёр компании «Меркури Капитал Траст». Суд подтвердил законность декабрьского решения Арбитражного суда Кемеровской области, отказавшего бизнесмену в удовлетворении иска к холдингу «Сибирский цемент».

 

Первый провал

Бизнесмен требовал у судов признать порочащим его честь и достоинство информационное сообщение на официальном сайте «Сибцема».  Он оспаривал содержание следующей фразы: «ОАО «ХК «Сибцем» продолжает информировать своих акционеров о ходе судебных разбирательств и расследовании уголовных дел, инициированных компанией против бывших топ-менеджеров, не возвративших займы «Сибирскому цементу» и его дочерним обществам. В делах лично либо через подконтрольные им структуры фигурируют Андрей Муравьев, Андрей Кириков и Сергей Храпунов». Решения и первой, и апелляционной инстанций фактически подтвердили, что обнародованная «Сибирским цементом» информация соответствует действительности и не представляет собой утверждения порочащего характера.

Андрей КириковОтметим, это не первая неудачная попытка Андрея Кирикова обелить свою репутацию через суд. В частности, он неоднократно выступал соистцом в сходных процессах, которые инициировал его давний партнёр Андрей Муравьёв. (А. Муравьев с 2004 по 2008 годы был президентом «Сибирского цемента», где в то же время акционером и членом Совета директоров был А. Кириков. После ухода из холдинга партнеры стали совладельцами скандально обанкротившейся крупной девелоперской компании ОАО «РТМ»).  Борьба экс-президента «Сибцема» и его соратников против СМИ, правозащитников и других «недоброжелателей» идёт уже который год, но пока остаётся бесплодной. Возможно, потому, что сами иски выглядят неубедительно для правосудия.

 

Иск против «Российской газеты»

Первую попытку группа истцов во главе с Муравьевым и Кириковым предприняла, подав иск против «Российской газеты» по поводу материала «Должник по расчёту». Журналисты издания Правительства РФ на основе материалов одного из пострадавших инвесторов ОАО «РТМ» (ООО «Инвестиционные фонды») провели расследование деятельности некогда успешного девелопера и обнародовали вопиющие факты незаконного увода активов и средств, в результате которого компания и пришла к банкротству.  Муравьёв потребовал опровергнуть две фразы из текста внушительного объема, однако суд счёл их содержание достоверным. С этим выводом согласилась и апелляционная инстанция.

Как ни странно, от опробованной в иске против «РГ» проигрышной, как показывает судебная практика, тактики выдёргивания отдельных фраз из контекста Российская газета
насыщенных фактами материалов, Муравьёв не отказался.  В частности, тот же подход он попытался применить в тяжбе против газеты «Аргументы недели», также опубликовавшей материал о странностях банкротства ОАО «РТМ». В этом случае поводом для иска стал коротенький абзац из полосного текста, где приводилось личное оценочное суждение представителя одного из инвесторов девелоперской компании. Первая и апелляционная инстанции вновь отказали в удовлетворении иска, в этот раз указав ещё и на недопустимость ограничения свободы слова, гарантированной Конституцией РФ.

 

Снова иск «о клевете»

Не увенчались успехом и попытки возместить репутационный ущерб за счет ООО «Инвестиционные фонды», представители которого якобы незаконно обратись к депутату Госдумы А. Хинштейну с просьбой помочь разобраться в банкротстве ОАО «РТМ».  Суд указал истцам на то, что право обращаться к представителям власти является незыблемым, а заодно отметил, что ответчики предоставили все сведения, подтверждающие обоснованность своего обращения. В то время как истцы не сочли нужным опровергать конкретные факты, изложенные в письме «Инвестфондов» к депутату. Российское агентство правовой информации (РАПСИ) недавно сообщило, что и на этот раз Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение предыдущей инстанции в силе, вопреки желанию истцов его опротестовать.

Та же судьба постигла иск группы Муравьева против правозащитника Андрея Столбунова и «Парламентской газеты». В издании Госдумы РФ было опубликовано интервью Столбунова, в котором он подробно изложил предварительные результаты собственного расследования банкротства ОАО «РТМ». Впрочем, предъявленные к тексту претензии изложенных в материале фактов снова не коснулись. Муравьёв потребовал признать текст клеветническим и не соответствующим действительности на основании того, что в нем… используется приём иронии, который, в частности, истец усмотрел во  фразах «дьявол в деталях» и «заварил кашу». Кроме того, правозащитнику и газете попытались предъявить нарушение права на имя, т.к. в интервью он несколько раз упоминает Муравьева и его соратников по фамилиям, без имени-отчества.

 

Заткнуть рот независимой прессе не удалось

Русская пресса Еще интересно, что иск был подан в суд после того, как в «Парламентской газете» уже было опубликовано странное «опровержение», не соответствующее требованиям Закона о СМИ. Комментируя этот инцидент одному из ведущих российских СМИ, А. Столбунов предположил, что цель иска – исключительно в том, чтобы заткнуть рот независимой прессе и перекрыть дорогу публикации материалов об истинных причинах банкротства ОАО «РТМ». Также, по словам Столбунова, истцы явно стремились получить от суда своеобразную «индульгенцию», чтобы и дальше прятать правду о том, как исчезли десятки объектов недвижимости и сотни миллионов рублей из ОАО «РТМ». На этом фоне решение суда не в пользу истцов выглядит закономерным и ожидаемым.

Вера ЧИБИСОВА



Комментарии
{**}