Андрей Муравьев пытается избежать уголовного преследования с помощью бизнес-омбудсмена

06 декабря 2014, 16:12 2822




Недавно известное российское информагентство сообщило о том, что экс-президент холдинга «Сибирский цемент» Андрей Муравьев и его соратники Станислав Голотвин и Сергей Храпунов направили бизнес-омбудсмену Борису Титову просьбу защитить их от якобы незаконных действий холдинга «Сибирский цемент».

Аферист просит помощи у бизнес-омбудсмена

RTM
Заявители утверждают, что нынешнее руководство «Сибцема» давит на них через уголовные дела, которые, как утверждается в обращении, возбуждаются с помощью коррупционных связей в правоохранительных органах. Приёмная бизнес-омбудсмена должна дать своё заключение по обращению Муравьёва, Храпунова и Голотвина к концу декабря 2014 года. Однако результаты рассмотрения жалобы, отмечает издание The Moscow Post, могут и не оправдать ожиданий бизнесменов. Тщательное и беспристрастное расследование лишь подтвердит нелицеприятные факты из бизнес-биографии Муравьёва и его соратников, которые, судорожно пытаются отвлечь общественность от объективной оценки своих многочисленных «подвигов».

Как указывает The Moscow Post, фактов, подтверждающих недобросовестное поведение «обиженных» предпринимателей, сегодня хоть отбавляй. Среди самых ярких – попытки бывших топ-менеджеров и подконтрольных им структур уклониться от выплаты долгов холдингу и его дочерним структурам. Необходимость погашения этих долгов, возникших ещё в период работы Муравьёва и его соратников в «Сибцеме», подтверждена судебными решениями и выданными исполнительными листами. Однако вскоре после решений суда Сергей Храпунов, который должен выплатить более 40 млн. рублей, развёлся с супругой, оставив ей все имущество и согласившись на выплату завышенных алиментов. На этом основании он утверждает, что денег на погашение долга у него нет, хотя Служба судебных приставов зафиксировала на его счетах движение средств в размере 6,5 млн. рублей.

Взыскание

Муравьёв просит защитыThe Moscow Post напоминает и об эпопее взыскания долга с подконтрольного Муравьёву ООО «СПИК» в пользу ООО «Топкинский цемент» (дочерняя структура «Сибцема»). За день до вступления в силу судебного решения о необходимости выплатить средства «СПИК» перерегистрировался в Краснодарский край, подал заявление о банкротстве (а Муравьёв вскоре оперативно избавился от доли в компании, продав её панамскому оффшору). Когда же «Топкинскому цементу», несмотря на противодействие, удалось войти в реестр кредиторов, свои требования к потенциальному банкроту предъявила некая фирма «Кристалтех Файненшнл». Она представила копии векселей на огромную сумму, которая перекрывала требования всех прочих кредиторов. Однако таинственная фирма моментально исчезла с горизонта, когда выяснилось, что представленные суду оригиналы векселей резко отличаются от копий и этим фактом активно интересуются правоохранительные органы. Вскоре после этого долг «СПИКа» погасило некое ООО «Перспектива», от которого «Топкинский цемент» долго добивался подтверждения соответствующих полномочий. Опасения были не напрасными – не исключался вариант, что «Перспектива» впоследствии, сославшись на ошибку, могла затребовать деньги назад. К тому же настораживало и «родство» «Перспективы» с обанкроченным ОАО «РТМ», которое осталось должно инвесторам и кредиторам полмиллиарда долларов.

Судебные процессы


Попытки избежать ответственности сопровождаются и настоящими информационными войнами против «Сибцема», отмечают журналисты The Moscow Post. Старт атакам, напоминает издание, был дан 2 года назад, когда холдинг был максимально близок к возврату через суд 50 млн евро, уплаченных в 2008 году в качестве задатка компании «Симан Франсе» в сорвавшейся сделке по приобретению активов в Турции. Эту сделку, заведомо провальную для холдинга (но не исключено, что выгодную лично для Муравьева, пишет The Moscow Post), лоббировал лично экс-президент «Сибцема». Понятно, что возврат залога стал бы серьёзным ударом по его репутации «успешного менеджера». И в разгар судебных процессов малоизвестное информационное агентство «RUXX» из Нью-Йорка распространило пресс-релиз, сообщавший об обращении руководства фирмы «Италчементи» (материнской компании «Симан Франсе») к Президенту России с просьбой устранить коррупционное давление на суды со стороны «Сибирского цемента». Информповод оказался фальшивым – «Италчементи» опровергла его на следующий же день.

Пиар-компания

Другим эпизодом информационной войны стала пиар-кампания в российских СМИ во время двух тщетных попыток Андрея Муравьева попасть в Совет директоров холдинга. Страницы газет и интернет-изданий заполонили панегирики в честь Муравьёва, при этом часть хвалебных речей оказалась вложена в уста... несуществующих экспертов из выдуманных организаций. Один из подобных «специалистов» позже засветился на страницах издания «Коммерсантъ-Власть» - в подборке публикаций, размещённых на правах рекламы за огромные деньги. Немудрено, что в результате подобной «поддержки», указывает The Moscow Post, за Муравьёва на выборах не голосовал ни один миноритарный акционер. Возможно, рассуждает журналист, именно поэтому не воплотились в жизнь и угрозы Муравьёва и его помощника С. Голотвина опротестовать итоги выборов. Хотя, отмечает издание, тот же Голотвин имеет богатый опыт сутяжничества: в течение нескольких лет он подал более 10 исков к ОАО «Ангарскцемент», где некогда работал. Суд их не удовлетворил, а некоторые обращения суд квалифицировал как «злоупотребление правом».

Хитрая тактика

Неизменным элементом тактики Муравьёва и его команды издание также называет вечное стремление найти «виноватых». В пример приводится история ОАО «РТМ», которое, будучи подконтрольно Муравьеву, стремительно растеряло активы, накопило массу невозвратных кредитов, а впоследствии странным образом обанкротилось. Муравьёв неизменно называет причиной произошедшего финансовый кризис, умалчивая о том, что уже в 2010 году девелоперская сфера практически вышла на докризисный уровень, но благоприятная рыночная конъюнктура в интересах компании использована не была. Из той же серии – и попытки обвинить в нанесении ущерба репутации «продажные» СМИ, которые, публикуя объективные расследования обстоятельств гибели ОАО «РТМ», якобы вредят доброму имени Муравьёва. «Пострадавший» бизнесмен даже направлял судебные иски ряду изданий по этому поводу (их получали, в частности, «Парламентская газета», «Российская газета», «Аргументы недели»), но ни один иск не был удовлетворён. И, по мнению журналиста The Moscow Post, такая же судьба ждёт и обращение команды Муравьёва к бизнес-омбудсмену.

По материалам The Moscow Post



Комментарии
{**}