Ассоциация по защите прав инвесторов призывает провести перевыборы в совет директоров ХК "Сибирский цемент"

19 декабря 2013, 11:08 2537

В ноябре 2013 года Ассоциацией по защите прав инвесторов(IPA) был выпущен пресс-релиз, призывающий к проведению внеочередных выборов совета директоров холдинга "Сибирский цемент". Проведение пресс-релиза одновременно с началом информационной кампанией против холдинга со стороны бывших руководителей заставляет задуматься о честности намерений "уважаемой" Ассоциации.

Попытка провести своего кандидата в Совет директоров "Сибцема"

Сибирский цементОбращение IPA было выпущено через четыре месяца после проведения "Сибирским Цементом" ГОСА, с результатами которого не согласился бывший президент компании Андрей Муравьев, имевший не сбывшееся намерение быть избранным в совет директоров холдинга. В поддержку Муравьева выступил бывший подчиненный по "Сибцему" Станислав Голотвин, который стал известен после подачи проигрышных исков "Ангарскцементу", которые были квалифицированы судом как "злоупотребление правом".

Стоит отметить, что проявление активности в информационном поле впервые замечено за IPA. Для того, чтобы понять что стало причиной действий Ассоциации необходимо проследить связи лиц, принимавших участие в этом деле. Денис Куликов, являющийся исполнительным директором IPA, также не стал членом совета директоров компании, в то время, как Борис Синегубко, член Совета директоров АПИ и бизнес партнер Муравьева по оффшорным компаниям Parus Capital, желал занять аналогичную должность в ОАО "ХК "СИБЦЕМ".

Даже такой объем информации позволяет сделать вывод, что не обоснованные заявления Ассоциации в СМИ являются попыткой провести своего кандидата в Совет директоров "Сибцема". Пиар кампания, имевшая место до пресс-релиза включала в себя публикацию в издании "Ъ-Власть", направленную на поддержку кандидата Муравьева. В том же блоке был издан "Рейтинг дружественности губернаторов по отношению к бизнесу", составленный несуществующей социологической компанией. Политолог Евгений Минченко прокомментировал ситуацию в своем аккаунте Facebook: "Разобрались с этой историей с фиктивным рейтингом отношения губернаторов к бизнесу, Это не материал уважаемого мной ИД "КоммерсантЪ". Это "на правах рекламы". 10 полос общей стоимостью более 5 млн рублей. Думаю, что у губернаторов, которые оказались в первой десятке этого списка и начали потом активно перепечатывать "результаты" в подконтрольных СМИ, могу быть репутационные проблемы… "Коммерсанту" порекомендовал бы указывать, что материал является рекламным, не только в печатной версии, но и в Интернете. Иначе тоже могут быть репутационные потери в связи с размещением откровенно некачественных материалов под своим брендом". Евгений Минченко указал корреспондентам на то, что в статье был использован комментарий, который, якобы, давал лично он, хотя, по словам политолога, такого никогда не было.

Нарушена процедура выборов?

сибирский цемент

Сначала проигравшая в выборах сторона предъявляла абстрактные претензии с угрожающим оттенком, впоследствии АПИ уточнила свою позицию, заявив, что была нарушена процедура выборов, что влечет внеочередное собрание акционеров. Нарушения, озвученные IPA сводились к неправильному составу счетной комиссии, измененной последовательности кандидатов в бюллетене и отсутствию сторонних наблюдателей.АПИ обратились к средствам массовой информации, а не в суд, как это принято в среде "активных инвесторов" из-за 56 статьи ФЗ "Об акционерных общества", согласно которой счетные комиссии должны утверждаться общим собранием акционеров из числа работников правовых департаментов. 

В IPA также прокомментировали свою позицию насчет последовательности кандидатов в списках: "Зачастую миноритарии, а именно все институциональные инвесторы, пользующиеся услугами международных провайдеров, которые обеспечивают реализацию ими права голоса, направляют поручения на голосование исходя из номера кандидата в списке". Однако закон никак не регулирует этот вопрос, а «институциональные инвесторы» вероятнее всего называют провайдеру фамилию необходимого претендента, а не цифру из бюллетеня.

Желание приглашать сторонних наблюдателей на внутрикорпоративные выборы было, очевидно, взято из практики проведения выборов в органы государственной власти. Ассоциация поспешила делать такие заявления, поскольку, для начала, необходимо было добиться изменения Федеральным Собранием статьи 89 и 91 ФЗ "Об акционерных общества", в которых говориться, что на собраниях акционеров имеют право присутствовать только держатели ценных бумаг и их представители, имеющие действующую доверенность.

Претензии необоснованны

Андрей МуравьевЮридическая необоснованность претензий не в первый раз проскальзывает в комментариях IPA о "Сибцеме". Андрей Муравьев и Денис Куликов ранее заявляли о необходимости стать членами совета директоров с целью защиты своих прав и прав других миноритарных акционеров, например, в вопросах выплаты дивидендов, решение о которых, кстати, принимается общим собранием акционеров, а никак не Советом. Более того, никакое, даже самое скандальное заявление в СМИ никогда не станет поводом для проведения перевыборов совета директоров.

Возникает вопрос – по какой причине Муравьев пытается попасть в совет директоров и с какой целью Ассоциация ведет защиту лиц, которые не удосужились обратиться в суд или правоохранительные органы? 

Возможно сообщения СМИ об уголовных делах в отношении Андрея Муравьева и других выходцев из "Сибирского Цемента" и об исках на сумму в более чем 150 миллионов рублей к бывшим топ-менеджерам компании, являются ключом к этой загадке. Другим скандальным событием стало банкротство ОАО "РТМ", в котором Муравьев и его подчиненные сыграли важную роль. В данном случае, права миноритариев по какой-то причине не вызывают интерес ни со стороны Ассоциации, ни со стороны Муравьева.

Сайт Ассоциации свидетельствует о том, что ее мало интересуют права инвесторов. Отсутствует информация об успехах в отстаивании таких прав, а раздел, направленный на привлечение миноритариев в свои ряды назван "Поиск клиентов". Считают ли другие члены ассоциации, такие как Deutsche Bank, Альфа-Банк, Уралсиб и прочие, что корпоративный шантаж это норма, или же они просто не знают о действиях Ассоциации, которые очень похожи на гринмэйл?



Комментарии
{**}