Государственный контракт без конкурса

10 сентября 2013, 12:24 3013

Недавно Счетная палата завершила анализ 458 крупных государственных контрактов, которые были подписаны за полтора года (с июля 2011 по декабрь 2012 включительно). Результаты очень расстроили чиновников, хотя стали вполне закономерными для сегодняшней России: более 70 процентов из них, вопреки закону, проведены без конкурсов.

Что выявила проверка, какие выводы сделаны?

анализ Счётной палатыОказывается, отечественный бюджет проплатил в очень непростое для экономики страны время более полутора триллионов рублей на сомнительные сделки. Каждый из рассмотренных государственных контрактов стоил более миллиарда рублей. Какая в них коррупционная составляющая (а вывод о коррупции напрашивается), можно только предполагать – конкурсов-то не было.

Каждая из «серых» сделок и проектов имела единственного подрядчика для реализации. Комиссия отметила, что для бюджета РФ имеются повышенные риски невыполнения обязательств, имеются сомнения в качестве выполненных подрядов. И все...

Никаких действий, помимо общих рекомендаций по «предотвращению», «предложениям доработать законодательство» и «ужесточению процедур» сделать не предлагается. Любая страна мира за подобные масштабные нарушения инициировала бы, по крайней мере, глубокую проверку. У нас ни прокуратура, ни Следственный комитет, ни профильная комиссия Госдумы пока ни один государственный контракт на предмет законности проверять не планируют.

Счетная палата предлагает доработать порядок открытого обсуждения крупных закупок. Именно этот процесс назван недооцененным новым инструментом. Чиновники намекают коллегам, что следует при заключении государственных контрактов сохранять видимость приличий?

Место, где коррупция живет и процветает

коррупция процветаетПрактика показывает, что самые лучшие сделки оплачивает государство, если знать с кем и на каких условиях договориться. Договора на поставки, услуги, строительство, обслуживание и т.п. необходимы. Но их стоимость – дело фантазии покупателя и поставщика. Если покупатель хочет заплатить больше, зачем ему отказывать? А интересы свои коррупционер может защитить несколькими способами:

  • Предоставить льготные условия заранее выбранному подрядчику или поставщику (в том числе, ограничив информацию о государственном контракте для остальных).
  • Раскрыть конфиденциальность предложений, вовсе не допусти проведения конкурса по надуманным причинам (или мотивировать выбор срочностью заказа).
  • Использовать положение о прямых переговорах для «особо выгодных» договоров (они должны использоваться только в экстренных случаях).
  • Устанавливать требования к поставщику, которым соответствует только заранее выбранный «победитель». В том числе – указание в обязательных условиях перечня конкретного оборудования, имеющегося только у определенного участника конкурса.
  • Прямое искажение тендерных предложений, поданных на конкурс по государственному контракту.

Эти и другие приемы позволяют покупателям (т.е. ответственным чиновникам) привлекать к расходованию бюджетных средств по договорам определенные компании и предпринимателей. Разумеется, все это происходит в расчете на взятки, откаты, переводы части сумм на личные и подконтрольные счета и т.п.

Разумеется, в список преференций, которые получает подрядчик, включается и полное или частичное отсутствие контроля выполнения обязательств по государственному контракту. Качественные товары заменяются дешевыми аналогами, срываются сроки, работы выполняются спустя рукава.

Существуют ли способы эффективной борьбы со злоупотреблениями?

СК не подключается к делуРазумеется, да. Для этого нужны два условия: четкие правила игры и реальный контроль их выполнения. Правила включают в себя законодательную базу и однозначные инструкции, которые нельзя обойти при заключении государственных контрактов. А реальный контроль должен гарантировать неизбежность наказания за любые нарушения.

Мощным средством является общественное раскрытие всех выявленных фактов, что уменьшает коррумпированность ответственных чиновников. Граждане станут участвовать в выявлении негативных случаев и косвенно контролировать качество их работы. Возможна и организация общественных служб контроля.

Последовательная антикоррупционная нормативная система в области заключения государственных контрактов должна исключить случаи злоупотреблений. Все договора, в которых предусматривается расходование бюджетных средств, должны быть максимально прозрачны и открыты. При выборе победителей конкурсов необходимо использовать единые критерии оценки предложений и условий работы. Решение должны принимать независимые органы.

Пока роль чиновника в данном вопросе будет решающей, пока контролировать его действия будет коллега и останутся лазейки для злоупотреблений, от предвзятости и мздоимства за счет остальных граждан страна не избавится.



Мнения и комментарии по теме
Комментарии
{**}