Зачем Запад анализирует варианты войны с Россией

29 мая 2017, 08:40 341

Герберт Макмастер
На фоне маневров НАТО Summer Shield в Латвии с отработкой задач противодействия оружию массового поражения эксперты американского исследовательского центра RAND призвали Минобороны США оценить, насколько эффективно НАТО может подавить средства российской противоракетной обороны в Калининграде.

Американское издание Washington Examiner 16 апреля сообщило: «США направляют в Европу истребители F-35 на фоне напряженных отношений с Россией <…> в рамках программы НАТО «Инициатива по обеспечению безопасности Европы».

Советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер на днях заявил, что настало время для жестких переговоров с Россией — в связи с ее поддержкой Холодная война
сирийского правительства и подрывными действиями в Европе.

Американское аналитическое издание по военно-политической тематике The National Interest 13 апреля рассказало о подготовке армии США к борьбе с российскими и китайскими вооружениями: «Налицо явный сдвиг в сторону готовности вести успешную борьбу с такими крупными и технологически развитыми противниками, как Россия или Китай».

Ранее американский журнал Foreign Policy отметил: «Армии США следует усвоить урок из поражения ВСУ под Дебальцево».

Не слишком ли много конкретики с Калининградом и Дебальцево? Не готовит ли Пентагон поход на Москву?

География конфликта

Западные эксперты в последнее время упорно и последовательно анализируют варианты войны США и НАТО с Россией. Преобладают сценарии, географически привязанные к Прибалтике, Сирии и Балканам.

О возможной войне Запада с Россией в Сирии пишет The Washington Post: «Решительные действия Трампа были горячо одобрены как многими в Вашингтоне, так и союзниками Америки. Однако Москва — главный покровитель Асада — пришла в ярость… Чем шире будут цели администрации в Сирии, тем более уязвим будет Белый дом для давления, подталкивающего к эскалации».

Впрочем, недавний акт агрессии без санкции  ООН — ракетный удар США по аэродрому в Сирии — свидетельство исторической преемственности. Госдеп США еще годом ранее призывал президента Барака Обаму бомбить правительственные войска Башара Асада, невзирая на размещение в Сирии группировки Воздушно-космических сил и кораблей ВМФ России.

Американское издание The National Interest отмечает: «Соединенные Штаты должны снизить степень вмешательства России на многих фронтах» и предлагает еще одно поле боя для США и России — Балканы.

По мнению большинства западных аналитиков, для России мирного пути развития не существует: «Если Путин выберет путь наименьшего сопротивления, то Балканы станут для него, по-видимому, наилучшим вариантом. Ряд мест он мог бы превратить в реальные очаги напряженности. Вот некоторые из важнейших проблем: противостояние Сербия — Хорватия — Косово, трудности в Македонии, сражения в Боснии и Герцеговине, неблагоприятная обстановка в Черном море». Однако для России обстановка в Черном море вполне благоприятна.

Норвежский информационный ресурс AldriMer.no в качестве наиболее вероятного ТВД выбирает Атлантику: «Весь Атлантический флот может быть уничтожен» дюжиной российских ударных и стратегических подводных лодок. AldriMer.no бьет тревогу: «Русские вышли на совершенной иной технологический уровень, особенно в отношении ракет. Они добились технологического паритета с Соединенными Штатами. <…> Количество крылатых ракет на каждой подлодке в настоящее время очень велико. <…> НАТО должны сильно изменить свои представления о защите флотов».

Для чего общественное мнение благополучной и мирной Норвегии накачивают подобными ужастиками, можно только догадываться.

Выбор оружия

Дуэль «двух миров» на ядерных боеголовках рассматривается редко, хотя и в этом случае американское правительство намерено выжить. Чаще на Западе меряются возможностями обычных вооружений.

Противостояние Россия-НАТОНаибольшую тревогу вызывают российские зенитные ракетные системы С-300, С-400 и С-500, которые могут эффективно действовать против американской авиации: «Россия испытала немало методов и средств, чтобы одержать верх над технологией малозаметности. <…> Эшелонированная и интегрированная система ПВО делает исключительно затратными (в плане личного состава и боевой техники. — Прим. ред.) атаки с применением самолетов четвертого поколения, таких как F/A-18E/F Super Hornet и F-16 Fighting Falcon. Однако <…> российской ПВО будет трудно справиться с самолетами-невидимками пятого поколения, такими как F-22 Raptor и единый ударный истребитель F-35».

Последнее утверждение все же умозрительно. Если F-35 и F-22 не прилетят в Россию, эшелонированная ПВО им не угрожает.

Еще одна страшилка для западных обывателей — «суперистребитель шестого поколения МиГ-41», который придет на смену легендарному МиГ-31 (развивающему скорость в 2,83 Маха) и завоюет в небе все, что недозавоюет его «старший брат» Т-50 ПАК ФА (разработки ОКБ Сухого).

Действительно, группа из четырех истребителей-перехватчиков МиГ-31 способна контролировать воздушное пространство протяженностью по фронту до 1100 километров, однако самолеты такого типа территории Соединенных Штатов и стран НАТО не угрожают. В отличие от «F-35 у порога Путина».

А еще «США следует бояться реактивной артиллерии России», в особенности тяжелой огнеметной системы ТОС-1А, которая одним залпом может уничтожить все на участке площадью 200 на 400 метров. К сожалению, издание The National Interest не разъясняет, в какой географической точке «следует бояться».

Американский интернет-журнал Defense One рассказывает о подготовке Пентагона к танковой войне с Россией. Информационный ресурс Inquisitr прямо предупреждает читателей о «почти гарантированной» масштабной конфронтации с Россией и приводит точку зрения высокопоставленных американских военных: третья мировая будет скоротечной и смертоносной, а текущие вооруженные конфликты дают армиям возможность испытать «оружие будущего».

И после этого «российская угроза ужасает Европу»? По прочтении подобных опусов может сложиться впечатление, что Запад просто мечтает о силовой конфронтации с Россией и всеми средствами пытается принудить ее к войне.

Вероятный ответ

Следует заметить, что Россия действительно может быть жесткой (к примеру, бомбить территории других стран), и это будет вынужденная мера. По информации Главкомата Воздушно-космических сил, российская боевая авиация ориентирована на уничтожение средств нападения противника, включая носители высокоточного оружия на аэродромах, надводные корабли и подводные лодки. «Специфика геостратегического положения России состоит в том, что основную угрозу ее военной безопасности представляют группировки средств воздушно-Баллистическая ракета
космического нападения иностранных государств. Опыт военных конфликтов последних десятилетий показывает, что одной обороной задач войны не решить. Это характерно и для воздушно-космической сферы вооруженной борьбы», — заявил недавно заместитель главнокомандующего ВКС России генерал-лейтенант Виктор Гумённый.

Очевидно, в случае внешней агрессии воздушно-космическая оборона России будет иметь активный наступательный характер. Приоритетными задачами станут подавление системы управления авиацией противника и «снижение эффективности применения орбитальной группировки космических аппаратов противника». И надо понимать, что первой высокотехнологичной жертвой большой войны станет GPS-навигация.

Воздушно-космические силы в ближайшее время примут на вооружение перспективный зенитный ракетный комплекс С-500, способный с земли поражать спутники противника. А без GPS-навигации «Томагавки» далеко не улетят.

Заметим, речь идет лишь о том, что действия России всегда будут равны противодействию США и НАТО.

 

Мнение эксперта «ДН»: «Истерия истерией, а дело делом. Пусть они там вопят сколько влезет, а мы тут обязаны "держать порох сухим" и нечего стесняться заявлять о наших жизненных интересах. Ну и демонстрировать определенные возможности в их защите. Но поскольку запад "анализирует" слишком уж как - то публично, то целью всей этой постановки является простое зомбирование  налогоплательщиков.  Концерны по производству оружия соскучились по хорошим деньгам!», - уверен Николай Обухов, специалист в области международных отношений.



Комментарии
{**}