Сможет ли Узбекистан избежать политической смуты?

29 августа 2016, 22:06 787

hФлаг УзбекистанаНа прошедших выходных Президент Узбекистана Ислам Каримов был госпитализирован. Поначалу СМИ со ссылкой на различные источники сообщали, что лидер страны находится на обследовании, которое может занять определенное время. Сегодня же, дочь высокопоставленного политика сообщила миру печальную новость - госпитализация была связана с инсультом и кровоизлиянием в мозг. Состояние Каримова доподлинно неизвестно, однако, столь серьезное заболевание вряд ли позволит ему в ближайшее время, а, может быть и вовсе, управлять своей страной. В связи с этим возникает закономерный вопрос - сможет ли передача власти в стране, которая находилась под лидерством одного политика на протяжении двух с половиной десятилетий, пройти мирно и без различных эксцессов? 

Мнение экспертаУзбекистан

Об этом корреспондент информационного агентства «Деловые Новости» узнал у Дарьи Тобояковой, политического деятеля, независимого эксперта в области политологии и государственного урегулирования внешнеполитических конфликтов. По словам собеседницы «ДН», система власти в Узбекистане выстроена достаточно четко, имеет необходимые сдержи и противовесы и, поэтому, имеются все шансы на то, что власть будет передана мирным путём: «В первую очередь, конечно, хотелось бы пожелать здоровья этому великому человеку - Ислам Каримов, мне кажется, совершил подвиг, проруководив страной на протяжении 25 лет.За все эти годы, Узбекистан придерживался твердых внутриполитических и внешнеполитических принципов, Каримов всегда отстаивал интересы своей страны, как внутри неё, так и за её пределами. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, экономика развивалась достаточно динамичными темпами, не было так называемого застоя. Узбекистан не бросало в реформах из стороны в сторону, политика Ислама Каримова в девяностые годы была значительно более дальновидной, чем скажем, многих российских руководителей. Благодаря взвешенной позиции и мудрым решениям, в Узбекистане сохранились многие традиции Советского Союза, как в экономике, так и в государственной системе власти - то хорошее, что было в СССР не было впустую растрачено, как это происходило у нас. 

Флаг УзбекистанаЧто касается текущего состояния системы, мне кажется, что она достаточно стабильна для того, чтобы принять преемника. Тем более, что в органах государственной власти Узбекистана небольшая текучка кадров - все политические деятели находятся в этом кругу на протяжении длительного периода времени, знают как нужно работать и что необходимо делать. Другой вопрос - кто из элит победит, в случае, если, действительно, встанет вопрос о преемнике. Традиционно для постсоветского пространства сильны силовики и финансовые кланы, возможно, судьба Узбекистана будет решаться именно в этой плоскости. Делать прогнозы сейчас абсолютно бессмысленно, необходимо дождаться дальнейшего развития событий. Я бы также упомянула об одной особенности Узбекистана. В отличии от, скажем, Украины, где действовали различные неправительственные организации, финансируемые из-за рубежа, в Узбекистане НКО нет, поэтому этот фактор можно считать стабилизирующим и благоприятным. 

Актуальна также проблема внешних отношений. Дестабилизация может произойти по линии соседнего Афганистана. Попытка дестабилизировать ситуацию в условиях передачи власти вполне может произойти - тут необходимо крайне осторожно отслеживать динамику и принимать жесткие меры против радикально настроенных группировок. 

Маловероятным представляется и смена курса Узбекистана на внешнеполитической арене в отношении ведущих мировых держав - Китая, России, США. Основным партнером останется Россия, поскольку большинство трудовых мигрантов работает именно в России - они присылают на Родину большую часть денежных средств, также решается проблема безработицы. Китай и США же не могут предоставить такие возможности - разные культурные и экономические обстоятельства не позволяют Узбекистану сблизиться с этими партнерами настолько же близко, как с дружественной Россией».



Комментарии
{**}