Подходы к стратегическому управлению

12 июня 2016, 21:02 987

Управление компаниейТеоретические концепции стратегического управления компанией подразделяются на два подхода – системный и ситуационный. В рамках системного подхода современная организация рассматривается как социально-экономическая единица, которая обладает рядом характеристик: 

Целостность – все элементы служат достижению общей цели, поставленной перед организацией;

Сложность – в рамках организации существует большое количество связей, которые применяются, в том числе, в ходе осуществления стратегического планирования и управления компанией;

Инерционность – существует возможность предсказывать развитие процессов, протекающих в рамках организации;

Надежность функционирования – в случае возникновения необходимости, компания может применить альтернативные системы управления, технологии, материалы, логистические маршруты; Таким образом, изменения во внешней среде не приведут к системным нарушениям в функционировании предприятия;

Возможность сравнения натуральных и стоимостных характеристик функционирования – менеджмент компании имеет постоянную возможность соизмерять в реальном времени затраты на осуществление деятельности и её результат.

Области примененияУправление компанией

Применение системного подхода в рамках стратегического управления позволяет четко понимать потенциал организации и грамотно распределять задачи и анализировать динамику внутренних возможностей организации с целью улучшения внутренних показателей качества и эффективности. 

Ситуационный подход, наоборот, нацелен на вопросы внешней среды и обеспечивает процесс стратегического управления основным элементом – гибкостью принятия решений. Принцип адаптивности заключается в том, что все внутренние элементы компании являются отражением внешней среды и реакцией на изменения в ней.  

Применение ситуационного подхода можно проследить на примере практически любой компании, которая в различных условиях адаптирует собственную структуру. Так, в условиях стабильности, руководители компании имеют тенденцию увеличивать централизацию управления – небольшой объем изменений может контролироваться верхним уровнем менеджмента. 

В условиях кризиса, когда обстановка меняется ежедневно, предприятия, наоборот, пытаются провести децентрализацию – за счет этого, высший менеджмент освобождается от необходимости решать оперативные задачи и сосредотачивается исключительно на экзистенциональных вопросах, а нижестоящие структуры полностью погружаются в решение вопросов, входящих в их компетенции. 

Стили управления

Реакция компании на изменения во внешней среде отражает стиль стратегического управления и поведения на рынке. Традиционно выделяют два стиля – «приростный» и «предпринимательский». «Приростный» характеризуется целеполаганием в зависимости от ранее достигнутых результатов. Компании, которые придерживаются данного стиля управления, обычно стараются минимизировать изменения в рамках организации и во взаимоотношениях с внешней средой – преобразования проводятся в случае реальной необходимости и вырабатываются методом последовательного изучения проблемы. Данный стиль характерен в наше время для компаний, которые успели закрепиться на рынке и функционируют на протяжении длительного периода времени, а также для большинства некоммерческих организаций.

Управление компанией«Предпринимательский» стиль управления компанией намного менее распространен и фактически является противоположностью «приростному». Организации, которые выбрали для себя этот тип стратегического управления, ведут постоянный поиск скрытых угроз и возможностей, разрабатывают новые модели управления и постоянно их внедряют в поисках расширения собственной рыночной доли и успеха компании. Эта модель поведения менеджмента характерна скорее для небольших организаций, либо для крупных инновационных компаний, которые имеют возможность использовать свои технологии и разработки в различных отраслях экономики – традиционные крупные промышленные компании не имеют необходимости и возможностей для частого изменения внутренней политики, поэтому остаются приверженцами первого подхода. Лишь глубокий кризис в отрасли или в самой компании может вынудить управленцев перейти от «приростного» стиля управления к «предпринимательскому». 

Теоретически, совмещение стилей стратегического управления возможны, однако, практические попытки осуществить это внутри крупной и даже небольшой компании, не приводили до сих пор к положительным результатам, поскольку в рамках организации происходило постоянное столкновение интересов. 

В настоящий момент, задача по объединению подходов остаётся актуальной, поскольку, они могут служить в рамках одной организации базисом для разных режимов управления – стратегического и оперативного. 

В целом, можно резюмировать, что объединение стилей управления в рамках одной организации, но на разных уровнях управления, позволило бы компаниям получить дополнительные возможности по укреплению собственных позиций на рынке и способствовало бы более успешным результатам деятельности. «Приростный» стиль отлично подошел бы для оперативного управления и контроля над внутрифирменными процессами – в этой сфере радикальные изменения пошли бы только во вред компании из-за необходимости перепрофилирования персонала, закупки нового оборудования и других дорогостоящих мероприятий, осуществлять которые ни одно предприятие в мире не способно на постоянной основе. «Предпринимательский» стиль мог бы усилить стратегическое управление – агрессивный поиск новых рынков сбыта, технологий, разработка ранее не освоенной продукции для внедрения в долгосрочной перспективе позволяет значительно увеличивать стратегический потенциал компании. Корпорация, которой удастся наладить подобную схему взаимодействия стратегического и оперативного управления получит значительное конкурентное преимущество перед соперниками. 



Комментарии
{**}