Россиян могут обложить «налогом на шашлык»

01 октября 2015, 22:28 795


налог на шашлыкЧлен заксобрания Ленинградской области Владимир Петров выступил с инициативой внесения поправок в Налоговый кодекс РФ, целью которых стало бы введение нового налога – на право пожарить сосиски или шашлыки в лесу. Размер сбора предлагается установить на уровне 500 рублей в квартал (три месяца). 

По словам автора инициативы, средства, получаемые местными бюджетами от этого сбора, позволили бы местным властям улучшить качество ухода за лесами, в частности, уборки мусора в них.

Кто попадает под действие предлагаемого налога?

Согласно формулировке, содержащейся в законопроекте, налоговый сбор предстоит платить всем, кто «приходит в федеральный лес в рекреационных целях, в том числе с использованием открытых и закрытых источников огня». Казалось бы, такая формулировка позволяет значительно расширить круг налогоплательщиков, однако сам депутат поясняет, что, во-первых, «лесной сбор» не нужно будет оплачивать людям, пришедшим в лес для того, чтобы заготовить древесину, живицу, собрать лекарственные травы, заняться сельскохозяйственной или исследовательской деятельностью, поохотиться, провести строительные работы или помолиться. Во-вторых, от уплаты освобождаются представители коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Кроме того, по словам Петрова, «в лесу можно будет свободно заниматься спортом, гулять — мы говорим о пикниках, огне, мусоре».

Стране нужен не новый налог, а воспитанные граждане!

Впрочем, на федеральном уровне инициативу депутата из Ленинградской области поддерживать не спешат. Глава Минприроды Сергей Донской уже назвал инициативу «не имеющей смысла», а вместо дополнительного налогообложения предложил научить россиян бережнее относиться к лесу.Налог на шашлык

Что касается разжигания костров в лесу и противопожарной безопасности, то здесь, поясняют федеральные чиновники, уже и так достаточно правового регулирования. Так, разжигание костров в лесу запрещено вообще (ст. 8.32 КоАП), а в случае, когда в регионе объявлен режим ЧС, то запрещено и использование мангалов. 

Кроме того, введение такого налога, который депутат предлагает направлять в местные бюджеты, противоречило бы существующему распределению полномочий, в соответствии с которым леса находятся в ведении субъектов федерации, а не местных властей.

У экспертов также есть серьёзные сомнения по поводу целесообразности введения предлагаемого налога. «Нужны будут уполномоченные лица, которые будут проверять, имеется ли у человека разрешение: скорее всего, этим будет заниматься отдел Росприроднадзора, как, например, за рыболовством следит соответствующая структура. Либо действительно нужно уполномочить на это лесничих, — считает Старший партнер адвокатского бюро «Юрлов и партнеры» Тимофей Ермак, его слова приводят «Извести». — Оплачиваться, скорее всего, разрешение на «отдых с пикником» будет в отделениях банка по реквизитам и при наличии у гражданина требующегося заявления на оплату «лесного сбора». 

Экспертный взгляд

Политолог Александр Костин прокомментировал «Деловым Новостям» предложение депутата о введении «налога на шашлык»:

Предложение о введении такого налога затрагивает сразу несколько сюжетов. Первый из них – собственно, состояние лесов и финансирование ухода за ними. Здесь у нас действительно существуют проблемы, но носят они, на мой взгляд, характер не столько культурный – как относятся граждане к лесам и как ведут себя в них, – сколько системный: у лесничеств нет в достаточном количестве средств для того, чтобы обеспечивать уход за лесом и контроль порядка на его территории. Это непосредственно связано с прописанной в действующей редакции Лесного кодекса системой перераспределения доходов лесничеств через бюджет, которое перекрывает первым доступ к заработанным деньгам, лишает стимулов к развитию. Нужно эту систему переделывать, вводить критерии качества работы лесничеств и систему контроля их соблюдения и оставлять лесничествам большую часть их дохода.

Налог на шашлыкВторой сюжет – недостаток налогов на местном уровне, препятствующий нормальной организации деятельности муниципалитетов. Если уж мы относим леса к ведению местных властей, то нужно финансово обеспечивать их содержание. С этой точки зрения да, введение лицензирования отдыха в лесу, этого «кострового сбора», могло бы быть полезным с точки зрения улучшения наполняемости местных бюджетов. Здесь, правда, одно «но» – для того, чтобы контролировать на достаточном уровне соблюдение указанных требований о лицензировании, нужно наладить систему проверок этих самых лицензий в лесах. Для этого нужно соответствующее оборудование лесов, организация патрулей, проверяющих наличие лицензий. Всё это будет стоить дорого и вряд ли может быть оплачено даже с самих этих сборов по 500 рублей. Так что в предлагаемом виде «костровые лицензии» породят, скорее, новый низовой очаг коррупции, чем повысят эффективность содержания лесов.



Комментарии
{**}