Фонд развития гражданского общества представил "Рейтинг эффективности губернаторов"

30 января 2014, 11:01 1798

губернаторы РоссииФонд развития гражданского общества Константина Костина представил интегральный "Рейтинг эффективности губернаторов". При его составлении учитывались экономическое положение региона, оценка деятельности главы субъекта местными и федеральными СМИ, соотношение доходов и расходов населения. 

По результатам исследования губернаторов разделили на четыре группы — с рейтингом "очень высоким", "высоким", "средним" и "ниже среднего".

Самым эффективным признан Дмитрий Кобылкин, руководитель Ямало-Ненецкого округа, середину  рейтинга  заняли главы Брянской области, Ставропольского края и республики Татарстан.  Замыкают список эффективных губернаторов  Лев Кузнецов и Виктор Басаргин - губернаторы Красноярского и Пермского краев, глава Ненецкого автономного округа Игорь Федоров и руководители Орловской и Курганской областей Александр Козлов и Олег Богомолов.

Спорные моменты рейтинга

спорный рейтингПринципиальное отличие нового рейтинга от других в том, что, в первую очередь, он основан на различных социологических данных - "ГеоРейтинге" фонда "Общественное мнение",  "Рейтинге социального самочувствия регионов России» ФоРГО, а также на массиве  данных, используемых при составлении рейтингов "Национальной службой мониторинга". Мнения экспертов тоже были учтены, но  играли, скорее,  второстепенную роль. 

Сами же эксперты усомнились в том, что одной социологии достаточно для корректного составления  рейтинга. Доцент ВШЭ Алексей Титков  в интервью "Газете.ру" заметил, что   ниша рейтингов,  основанных на методике соцопросов не была занята, поэтому данное исследование, безусловно, имеет право на существование. Однако "интегральность", которую "авторы попытались надуть, сыграла с ними злую шутку".

Следующий спорный момент – указанный в названии термин "эффективность". "При помощи соцопроса можно выяснить, доверяют люди губернатору или нет, но это имеет немного отношения к эффективности. Видимо, под ней понимаются спокойствие и стабильность, для Кремля важно, бузят в регионе или не бузят. Но это явно не экономическая и социальная эффективность руководителя", - полагает профессор МГУ Наталья Зубаревич.

Леонид Давыдов, председатель правления фонда развития общественных связей "Петербургская политика", напротив, считает, что не стоит недооценивать мнение жителей. "Главная оценка — это оценка, которую дает население: доверяют ли люди губернатору, комфортно ли им жить в своем регионе, и так далее. Человеку, чтобы ответить на эти вопросы, не нужно быть экспертом-политологом или знатоком экономики. Ему достаточно лишь показать уровень удовлетворенности теми или иными услугами, которые государство должно ему предоставлять", - цитирует эксперта издание "Сноб". 

Результаты рейтинга нельзя абсолютизировать

Пользователи Рунета отмечают, что разобраться в таких рейтингах – "задача непростая и  довольно запутанная". "Голова кругом идет от каких-то модулей, баллов, индексов и прочей "негативной и позитивной информации".  Ну совсем как расчет пенсии  по новой формуле. А чем сложнее и запутаннее процесс, тем меньше доверия у населения к подобным рейтингам и оценкам",  - считает пользователь berto-olos.

Кроме того, вопросы у блогеров вызвала методология составления рейтинга. "Ситуация в регионах слишком разная. Разные факторы в разной степени подвержены воздействию губера. А претензия индекса рейтинга как раз на то, что оценивается именно "эффективность", а не мнения о губернаторе. Разные факторы в разной мере подвержены управляемости, тем более со стороны глав субъекта у которых полномочия не безграничны, а очень даже ограничены.

регионы РоссииТак что предшествовать рейтингу эффективности по уму нужно было бы рейтингу проблемности регионов. С удельным весом каждого из факторов, по которым оценивается деятельность губеров. Но это, если мы действительно хотим оценить, как губер справляется и в какой степени с реальными проблемами в отдельности и в целом. Отмечу также что "вес" проблем для населения, бизнеса, и Кремля могут быть совершенно разными. И губер, всем хороший для Кремля, может не считаться таковым для населения. И наоборот… Речь не о том, что индексы и рейтинги дело глупое и ненужное. Опасность в том, что все относительные рейтинги легко абсолютизировать... "который теперь станет одним из главных факторов для оценки их деятельности администрацией президента"", – пишет блогер yuss. 

Не стоит забывать о том, что рейтинги, составленные Фондом общественного мнения, воспринимаются как "провластные", выгодные Кремлю. "Юмор в том, что по технике он (рейтинг эффективности губернаторов – прим. редактора) близок к "народному" (взяли один опрос и сложили понятным образом), но затем в фонде сделали все возможное, чтобы сделать его похожим на "властный", - сказал Алексей Титков.



Комментарии
{**}