Андрей Муравьев подает иски против СМИ, пишущих о банкротстве ОАО «РТМ»

16 мая 2014, 08:40 2452

МуравьевЭкс-председатель совета директоров ОАО «РТМ» Андрей Муравьев, его партнёр Андрей Кириков и бывший гендиректор компании подали иск о защите чести и достоинства в Арбитражный суд города Москвы, сообщает «Независимая Газета». Истцы намерены привлечь к ответственности «Парламентскую газету», официальное печатное издание Федерального Собрания РФ, а также адвоката и правозащитника Андрея Столбунова. Примечательно, что это не первый подобный иск Муравьёва: ранее бизнесмен подавал такой же против «Российской газеты» и проиграл суд в двух инстанциях.
Поводом для нового разбирательства стало интервью Столбунова «Парламентской газете», опубликованное под заголовком «Инвесторы провалились в дыры закона». Прежний иск последовал за публикацией в «РГ» статьи «Должник по расчёту». И та, и другая статья были посвящены банкротству ОАО «РТМ», – крупного девелопера, – в результате которого её партнёры и кредиторы потеряли порядка 500 млн. долларов. В текстах статей содержится предположение о том, что банкротство компании не было случайным, и называет тех, кому оно было наиболее выгодным, «командой Муравьёва».

Пострадавшие пытаются донести свою позицию

Громкое банкротство ОАО «РТМ» не первый год широко освещается в прессе. Пострадавшие требуют проведения масштабных проверок в отношении топ-менеджеров и мажоритарных акционеров, подозреваемых в выводе средств из компании. Конкретные факты впервые были озвучены в письме компании "Инвестиционные фонды" (кредитора ОАО "РТМ") депутату Александру Хинштейну. Недавно миноритарные акционеры также обращались с открытым письмом в генеральную прокуратуру и другие правоохранительные органы. В письме "Инвестфондов" упомянута сумма предполагаемого мошенничества - около 500 миллионов долларов и факты, свидетельствующие о преднамеренном банкротстве.
Андрей Столбунов отмечает, что судебном заявлении истец использует не прямые цитаты из текста интервью, а вольную интерпретацию сказанного, и строит обвинение именно исходя из искажённого варианта. Правозащитник отрицает факт клеветы и утверждает, что приводил в интервью информацию, полученную им из «публикаций в уважаемых СМИ <…> и документов, эти публикации подтверждающих». Столбунов настаивает, что эти факты должны послужить основой для проверки соответствующими органами.
Справедливо говоря, сам иск к «Парламентской газете» и Столбунову содержит много путаницы. Так, Муравьёв в заявлении называет интервью оскорбительным на основании того, что отдельные высказывания и даже отдельные слова Столбунова «создают приём иронии» или «подразумевают негативные события». Помимо прочего, оскорбило истцов и то, что в статье они несколько раз названы по фамилиям без указания имени и отчества. В последнем ими было усмотрено нарушение права на имя. Наконец, несмотря на то, что газету и правозащитника пытаются обвинить в том числе и в клевете, ни один из фактов, упомянутых в статье, не был опровергнут, что дает повод подумать, что истцы вовсе не отрицают инкриминируемые им в статьях преступления.

Вслед за подачей иска началась информационная кампания, направленная против «Парламентской газеты». Её началом стала публикация 20 января на сайтах «Захват.ру» и «Момент истины» текста, гласящего, что «Парламентская газета» на основании новых полученных сведений опубликовала опровержение интервью со Столбуновым. В последующие дни схожие тексты распространялись по Сети, причем подчёркивался в них именно факт «клеветы» «Парламентской газеты», а не факты, упомянутые в интервью. Само же Муравьевопровержение, действительно опубликованное на сайте «Парламентской газеты», представляет собой несколько отдельных фраз, которые объявляются не соответствующими действительности. Кроме того, оно было опубликовано "украдкой" - в одном из региональных выпусков "ПГ", без соблюдения определённой законом о СМИ процедуры. А на сайте газеты появилось спустя длительный период времени.

Издание могло оказаться под давлением

В связи сэтим Андрей Столбунов отмечает, что редакции газеты были предоставлены документальные доказательства "опровергаемой" информации еще до публикации его интервью, и делает предположение, что на нее было оказано давление, обращая внимание на формулировку, приводимую в иске: «Доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушений, нарушений законодательства РФ и норм морали Муравьева Андрея Анатольевича, Кирикова Андрея Владиславовича и Храпунова Сергея Анатольевича не имеется». Таким образом, если суд удовлетворит рассматриваемый иск, это решение потенциально сможет защитить «команду Муравьёва» от дальнейших неприятных рассуждений в прессе на тему их причастности к банкротству ОАО «РТМ» и не услышит голоса миноритариев, которые, как сообщают СМИ, могут доказать обратное.

Можно предположить, что своими исками «команда Муравьёва» пытается, во-первых, отвлечь внимание общественности от их деятельности в «РТМ», во-вторых, дискредитировать тех, кто пытается придать этой деятельности гласность. К слову, суды уже не раз указывали на попытку истцов злоупотреблять правом.



Комментарии
{**}