США стремятся переманить офшорный капитал в свою юрисдикцию

11 апреля 2016, 17:06 600

Панамские документыУтечка сведений о бенефициарах офшорных компаний, зарегистрированных в Панаме стала громкой сенсацией и одной из главных новостей прошлой недели. Дело в том, что фигурантами утечки стали влиятельные политики и бизнесмены со всего мира. В сеть просочилась информация об офшорных сделках министров, депутатов и даже президентов некоторых стран. Так, была раскрыта схема, согласно которой премьер Великобритании Дэвид Кэмерон, якобы, пользовался фирмой своего отца для вывода денежных средств в Панамский офшор. Структуры и лица, аффилированные с Петром Порошенко, также держали капиталы в финансовых гаванях, причем схема ухода от уплаты налогов была практически одноходовой - никто даже не пытался скрыть через подставные фирмы главного выгодополучателя - сообщают СМИ. 

Косвенные данные о ПутинеПанамские документы

Разоблачители также сообщили о махинациях в российской системе власти. Конкретных данных о Президенте Путине нет, однако, составители материала пытались утверждать, что друзья и знакомые Путина держат деньги в офшорах, что свидетельствует о коррумпированности российского президента. Однако, эта версия получилась столь неправдоподобной, что Путин лично прокомментировал её на одной из встреч с журналистами. Путин рассказал, что гордится Сергеем Родулгиным, известным на весь мир музыкантом, который на собственные деньги построил школу поиска талантов и закупил музыкальные инструменты на десятки миллионов долларов за рубежом. По его словам, коррупционной составляющей в этом деле никакой нет - человек живет идеей воспитания нового поколения гениальных музыкантов и вкладывает в это дело всё нажитое имущество. Неправдоподобность версии о коррупционных связях Родулгина и Путина и вовсе стала причиной появления теории заговора, согласно которой именно Россия стала заказчиком «Панамгейта». Согласно сообщениям издания «The Washington Post», отсутствие прямых указаний на коррумпированность российской власти высшего эшелона не является свидетельством прозрачности финансовых операций, а говорит о её заинтересованности в выходе этого материала.

Панамские документыКто заказал утечку?

Материал американской газеты не рассматривается всерьез политологами и экономистами. Эксперты, наоборот, уверены, что главными бенефициарами и наиболее вероятными заказчиками панамского скандала являются сами США. Корреспондент информационного агентства «Деловые Новости» узнал подробности у Виталия Сорокина, независимого эксперта в области МЭО и мировой экономики. По словам собеседника «ДН», США планируют стать самой привлекательной офшорной зоне в мире: «Панамский скандал стал очередным в цепочке стратегической борьбы США с офшорными зонами в мире. Это комплексная многоходовая операция, направленная на то, чтобы вкладчикам было невыгодно держать деньги в офшорных гаванях. Но делают это Соединенные Штаты, понятное дело не ради того, чтобы наказать тех, кто не платит налоги. Их цель - переманить капитал в собственную юрисдикцию. 

Посмотрите - сначала США боролись с банковской системой Швейцарии. Они заставили их поступиться собственным принципом банковской тайны и выдать им сведения о 250 американцах, которые обвинялись в неуплате налогов. Узнав о том, что банковская тайна может быть нарушена, естественно, никто больше не захотел отправлять деньги в Швейцарские банки. 

После этого, США взялись за Кипр. Европейский Союз под давлением США вынудил Кипр принять закон о налоге в двадцать процентов на все вклады выше 100 тысяч долларов. Таким образом, вкладчикам стало не выгодно держать деньги уже на Кипре. А теперь скандал с панамской утечкой - кто захочет вкладывать деньги в офшор, откуда происходят утечки, тем более таких масштабов? В то же самое время, в США есть несколько штатов, которые имеют райские налоговые условия и которые являются, по-сути, офшорами. И никакая банковская тайна не нарушается, утечки не происходят, внезапные налоги не вводятся. Думаю, что США уже привлекли большое количество капитала после того, как провели серию этих спецопераций и то ли еще будет дальше».



Комментарии
{**}